№2-1-603/2023

64RS0010-01-2023-000621-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при секретаре судебного заседания Исхаковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ПАО ВТБ Банк) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи ответчиком заявления и присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав заявление, клиент просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильный банк/«ВТБ-Онлайн/ «Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет в российских рублях. В соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии успешной аутентификации.

Банком в адрес ответчика по системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита, содержащие все существенные условия кредитного договора, в том числе сумме кредита, процентной ставке, сроки кредитования. 7 января 2021 года ФИО1 произвел вход в систему «Мобильный банк», ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил (акцептировал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от 7 января 2021 года, по условиям которого суммы выданного кредита составила 1 187 099 рублей, дата возврата кредита 7 января 2028 года, процентная ставка за пользование кредитом составляет 7,9 % годовых.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме и денежные средства в размере 1 187 099 рублей перечислены на счет ответчика.

Однако ФИО1 исполняет обязательства с нарушением условий кредитного договора, платежи в погашение кредитных обязательств не производятся. По состоянию на 22 июля 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 313 922 рубля 88 копеек. Банк ВТБ пользуется предоставленным правом и снижает сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

В связи с чем ПАО Банк ВТБ просит взыскать с ФИО1 денежные средства по кредитному договору от 7 января 2021 года № в общей сумме по состоянию на 22 июля 2022 года включительно в сумме 1 313 922 рубля 88 копеек, из которых основной долг – 1 182 023 рубля 22 копейки, плановый проценты за пользование кредитом – 123 590 рублей 69 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 282 рубля 72 копейки, пени по просроченному долгу – 8 026 рублей 25 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 770 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении, рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовал. Ответчик извещался судом по адресу регистрации, извещение суда было получено ответчиком в почтовом отделении лично.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи ответчиком заявления и присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав заявление, клиент просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильный банк/«ВТБ-Онлайн/ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет в российских рублях. В соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии успешной аутентификации.Банком в адрес ответчика по системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащие все существенные условия кредитного договора, в том числе сумме кредита, процентной ставке, сроки кредитования. 7 января 2021 года ФИО1 произвел вход в систему «Мобильный банк», ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил (акцептировал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от 7 января 2021 года, по условиям которого суммы выданного кредита составила 1 187 099 рублей, кредит предоставлен сроком до 7 января 2028 года, процентная ставка за пользование кредитом составляет 7,9% годовых. Погашение кредита и начисленных процентов должно осуществляться ежемесячными платежами 8 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 18 443 рубля 29 копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 18 304 рубля 31 копейка. Согласно п.12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1% в день.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме и денежные средства в размере 1 187 099 рублей перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец получил денежные средства.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, платежи в погашение кредитных обязательств в полном объеме не производились.

Из представленной выписки по счету следует, что по кредитному договору с января 2021 года платежи не поступали вовсе, погашений не производилось.

По состоянию на 22 июля 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 313 922 рубля 88 копеек, из которых основной долг – 1 182 023 рубля 22 копейки, плановый проценты за пользование кредитом – 123 590 рублей 69 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 282 рубля 72 копейки, пени по просроченному долгу – 8 026 рублей 25 копеек.

Банк воспользовался предоставленным правом и снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, заявив ко взысканию пени за несвоевременную уплату процентов – 282 рубля 72 копейки, пени по просроченному долгу – 8 026 рублей 25 копеек.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

В связи с чем неустойки (пени) не подлежат взысканию за период с 1 апреля 2022 года, однако, учитывая, что истец самостоятельно отказался от взыскания части неустойки и снизил сумму пени за несвоевременную уплату процентов с 2 827 рублей 18 копеек до 282 рублей 72 копеек, а пени по просроченному долгу с 80 262 рублей 45 копеек до 8 026 рублей 25 копеек, суд полагает, что требования истца о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов – 282 рубля 72 копейки, пени по просроченному долгу – 8 026 рублей 25 копеек подлежат удовлетворения. Оснований для снижения суммы неустойки на основании положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривал сумму задолженности, возражений относительно суммы задолженности не представил.

В связи с чем требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 1 313 922 рубля 88 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 770 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) денежные средства по кредитному договору от 7 января 2021 года № в общей сумме по состоянию на 22 июля 2022 года включительно в сумме 1 313 922 рубля 88 копеек, из которых основной долг – 1 182 023 рубля 22 копейки, плановый проценты за пользование кредитом – 123 590 рублей 69 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 282 рубля 72 копейки, пени по просроченному долгу – 8 026 рублей 25 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 770 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

В окончательной форме решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья Е.В. Любченко