Решение по делу № 2А-1076/2022 от 12.12.2022 | Кимовский городской суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полесской К.В.,

с участием прокурора – помощника Кимовского межрайонного прокурора Иванова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1076/2022 по административному исковому заявлению МОМВД России «Кимовский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

МОМВД России «Кимовский» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения: запретить выезд за пределы Тульской области без разрешения ОВД.

Административное исковое заявление обосновано тем, что ФИО1 22 августа 2018 года поставлен на учет в МОМВД России «Кимовский» как лицо, в отношении которого решением Донского городского суда Тульской области от 18 июня 2018 года установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, обязанности являться четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток.

Решением Кимовского городского суда Тульской области 7 июня 2021 года ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрета посещения мест массовых мероприятий и иных мероприятий, а также участие в них.

Несмотря на проводимую с ФИО1 профилактическую работу, он в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности, а именно:

24 сентября 2021 года в 22 часа 30 минут, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 19 мая 2022 в 22 часа 40 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Представитель административного истца МОМВД России «Кимовский» в суд не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в суд не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Иванова С.Н., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2).

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен ч.1 ст.4 данного Федерального закона и является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что приговором Кимовского городского суда Тульской области от 14 апреля 2009 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 30 октября 2018 года освободился по отбытии наказания.

Судимость по указанному приговору не снята и не погашена.

Решением Донского городского суда Тульской области от 18 июня 2018 года установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, обязанности являться четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток.ФИО1 22 августа 2018 года поставлен на учет в МОМВД России «Кимовский» как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор.

За период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности:

24 сентября 2021 года в 22 часа 30 минут, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

19 мая 2022 в 22 часа 40 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из характеристики УУП МОМВД России «Кимовский» от 25 ноября 2022 года следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, ранее судим. За время нахождения под административным надзором неоднократно был привлечен к административной ответственности. Жалоб со стороны соседей на ФИО1 не поступало, спиртные напитки не злоупотребляет, трудоустроен.

Таким образом, ФИО1 за период установления административного надзора дважды совершил административные правонарушения в течение года, за которые был привлечен к административной ответственности за нарушение установленного судом административного ограничения.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 15 от 16 мая 2017 года при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст.4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ч.4 ст.4 данного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Назначение данного вида административного ограничения связано, прежде всего, с тем, что оно способствует осуществлению контроля со стороны ОВД за поднадзорным лицом.

В связи с изложенным, суд полагает возможным запретить поднадзорному лицу выезд за пределы Тульской области. При этом указанный запрет является императивным, он устанавливается судом, в связи с чем специального разрешения органа внутренних дел для покидания территории Тульской области не требуется, поскольку это прямо не предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В дальнейшем ФИО1 не лишен права в соответствии со ст.10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, учитывая имеющиеся сведения об образе жизни и поведении поднадзорного ФИО1, а также о соблюдении и нарушении им административных ограничений, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» удовлетворить.

Дополнить ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленные административные ограничения, путем:

- запрещения выезда за пределы Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Кимовский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий