Дело №2-6173/2022

78RS0005-01-2022-005561-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт – Петербурга с уточненным исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании нестойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере № рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере № рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию.

В обоснование заявленных требований указала, что 09.07.2021 года между истцом (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчиком) был заключен договор № на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу <адрес>. в соответствии с п.3.1 договора и приложения № (смета и сроки работ) исполнитель обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире в общий срок до 15.09.2021 года. До подачи искового заявления весь комплекс работ, предусмотренных договором, исполнителем не выполнен, неоднократные обещания по телефону по окончательным срокам завершения работ и устранения недостатков не соответствовали действительности, дальнейшее ожидание приемки качественно выполненных работ для заказчика было не возможно. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об одностороннем расторжении договора и выплате неустойки. Выяснилось, что ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве ИП 18.01.2021 года. Обязательства заказчика по договору по надлежащей оплате работ были выполнены истцом на 93% в размере № рублей, что подтверждается собственноручно написанными расписками ответчика в договоре. Обязанность по выполнению работ подрядчик в срок не исполнил, работы по акту приема-передачи истцу так и не переданы. Неправомерные действия ответчика по намеренному затягиванию сроков выполнения работ, предусмотренных договором, повлекли за собой причинение истцу моральных и нравственных страданий, выразившиеся в дополнительных затратах истца на аренду жилья, неудобствах при проезде на работу и соблюдении короновирусных ограничений, причиненный моральный вред истец оценивает в № рублей.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержала, по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Ответчиком ранее в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела (л.д.40-41).

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского- процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 того же кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь статьей 67 Гражданского-процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Материалами дела установлено, что 09.07.2021 года между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №, согласно которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложении № к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, в установленный договором срок на объекте по адресу <адрес> согласно приложения № к договору стоимость работ по смете по договору составляет № рублей, сроки начала работ 09.07.2021 года, сроки окончания работ 15.09.2021 года (л.д.14-19).

Согласно расписок ответчика, им были получены от истца денежные средства по договору в размере № рублей в качестве предоплаты 07.07.2021 года, № рублей 12.08.2021 года за выполнение работ по договору, № рублей 02.09.2021 года за выполнение работ по договору, № рублей 30.09.2021 года за выполнение работ по договору, № рублей 03.11.2021 года за выполнение работ по договору (л.д.19 оборот).

24.11.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору (л.д.21-26), на которую ответчик не ответил.

18.01.2021 года ФИО2 (ответчик) исключен из реестра ЕГРИП, прекращена деятельность в качестве ИП (л.д.10-13), то есть заключения договора с истцом. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения Закон «О защите прав потребителей» в правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком.

Ответчиком в материалы дела представлен проект акта сдачи-приемки выполненных работ по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ № от 09.07.2021 года, о том, что ФИО2 были выполнены работы по договору подряда на сумму № рублей, не подписанный сторонами (л.д.43).

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере № рублей 00 копеек по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Однако в соответствии с п. 11.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае задержки сроков окончания работ по вине подрядчика, подрядчик обязуется выплатить пени в размере 0,1 % стоимости подлежащей оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости работ, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика неустойки в размере № копеек, при этом оснований для применения 333 ГК суд не находит.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательство того, что действиями ответчика ей были причинены моральные и нравственные страдания, действиями ответчика был причинен вред только имущественным интересам истца.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в договорным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей», основания для взыскания штрафа отсутсвуют.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере №) копеек.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать ФИО2 в бюджет Санкт – Петербурга доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере №) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2023 года