Дело №2а-4052/2022

78RS0005-01-2022-001139-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 01 июня 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Лариной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании действия должностного лица, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании действия должностного лица, обязании совершить определенные действия.

Просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в аресте счетов административного истца и обращении взыскания на алименты, обязать административного ответчика произвести возврат денежных средств, списанных со счета, прекратить принудительное взыскание с административного истца денежных средств по решению Калининского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1825/2021, обязать административного ответчика направить исполнительный лист в суд с отметкой об исполнении обязательства зачетом.

В обоснование заявленных требований указывает, что 26.04.2021 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение № 2-1825/2021 о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО1 денежных средств на общую сумму 58910 рублей 00 коп. Ранее решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2019 года № 2-1042/2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства на общую сумму 547373 рубля 44 коп. По вступлении данного решения в законную силу выдан исполнительный лист, в Калининском РОСП возбуждено исполнительное производство. 25.01.2022 года административный истец направила в адрес ФИО2 заявлением о зачете однородных требований, которое им получено 29.01.2021 года. 03.02.2022 года ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с исполнительным листом по гражданскому делу № 2-1825/2021, банк принял исполнительный лист, наложил арест на счета административного истца. 03.02.2022 года работодателем ФИО2 на счет ФИО1 поступили алименты, данные денежные средства были арестованы банком и взысканы в пользу ФИО2 08.02.2022 административный истец обратилась в банк с претензией, указав, что данные денежные средства являлись алиментными платежами, указанная претензия была оставлена без удовлетворения (л.д.4-6).

В ходе рассмотрения дела по существу административный истец отказалась от требований в части прекращения взыскания и обязании направить исполнительный лист в суд, указав, что последствия отказа от иска в части ей разъяснены и понятны. Производство по делу в указанной части прекращено.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на административный иск.

Заинтересованное лицо Кугушев Дмитрии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021 года, на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принимая во внимание, объем и характер заявленных требований, полагая, что требование о возврате банком взысканных с административного ответчика в пользу взыскателя денежных средств является способом восстановления нарушенного, по мнению административного истца, права, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего иска по правилам КАС РФ.

Судом установлено, что 07.03.2019 года решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга № 2-1042/2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства на общую сумму 547373 рубля 44 коп. (л.д.21-31).

На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № (л.д.71).

26.04.2021 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение № 2-1825/2021 о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО1 денежных средств на общую сумму 58910 рублей 00 коп. ( л.д. 35).

По вступлению решения в законную силу ФИО2 выдан исполнительный лист №, который он представил в ПАО «Сбербанк России» (л.д.129).

28.01.2022 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 заявление о зачете однородных требований (л.д.9).

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).

Согласно содержания ст.88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно пояснений заинтересованного лица, в Калининский РОСП с заявлением о зачете однородных требований он не обращался.

Доказательств обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю, ведущего исполнительное производство №, с заявление о зачете однородных требований суду не представлено.

02.03.2022 года производство по исполнительному производству № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

09.02. 2022 гада ФИО2 предъявил в банка исполнительный лист ФС037714085 (л.д.129).

В соответствие со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.4.1 указанной нормы, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствие с ч.5.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими заработную плату или иные доходы, в отношении которых в соответствие со ст. 99, 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание установлен положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Согласно п.15.5 таблицы «Перечень и описание реквизитов платежного распоряжения», в отношении дохода, на который согласно 99, 101 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Согласно документов, представленных банком, в автоматизированном режиме обращено взыскание на денежные средства ФИО1, поступившие за счет капитализации, посредством перевода через мобильное приложение, денежные средства, поступившие с кодом дохода 1, денежные средства в счет исполнения исполнительного листа ФС 032728620 (плательщик Калининский РОСП). Денежные средства, перечисленные на счет ФИО1 03.02.2022 года в размере 3177 рублей 24 коп. без указания кода дохода, не списывались.

Арест на денежные средства, находящиеся в банке на счетах ФИО1, административным ответчиком не производился. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов ФИО1, допущенных административным ответчиком.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании действия должностного лица, обязании совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Степанова М.М.

Решение в окончательной форме принято 01.06.2022 года