Приговор по делу № 1-130/2023 от 21.11.2023

Дело № 1-130/2023

УИД № 10RS0017-01-2023-001159-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сортавала 21 ноября 2023 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Мащенковой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пак О.Э., представившего ордер № 000090 от 08 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республике Карелия от <Дата обезличена> был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 /тридцати тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу 10.08.2021. Назначенное судом административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 10.02.2023, штраф в размере 30000 рублей уплачен 13.08.2021, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 10.02.2024.

В период до 01 часа 03 минут <Дата обезличена> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, умышленно управлял автомобилем марки Ф., и <Дата обезличена> в 01 час 03 минуты на автодороге <Адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками ДПС ОДСП ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,580 мг/л.

На основании примечания к статье 12.8 КоАП РФ допустимая норма концентрации этилового спирта составляет 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. При проведении освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что он действительно в ночь с <Дата обезличена> управлял автомобилем марки Ф. в состоянии алкогольного опьянения. Вечером 03 сентября из-за ссоры с гражданской супругой ФИО2 №3 и из-за состояния брата, который находился в больнице с инсультом, он выпил коньяка, после чего ему позвонила мама и попросила приехать к ней, так как ей было плохо. Он переживал за маму, так как она больна, у нее онкология и сахарный диабет, поэтому решил ехать. Так как он не смог вызвать такси, он поехал на автомобиле «Форд Фокус», который приобрел незадолго до этого у ФИО2 №2 По дороге около ФОКа его остановили сотрудники ГИБДД. В результате освидетельствования было установлено его состояние опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен. В содеянном он раскаивается. Ранее его привлекали к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Автомобиль у ФИО2 №2 он приобрел на деньги ФИО2 №3, которая дала ему 600 000 рублей и за свои 90 000 рублей. Поставить автомобиль на учет в ГИБДД он не успел. Регистрировать автомобиль собирался на свое имя, для этого он записался в ГИБДД через портал «Гос.услуги», куда передал свои данные.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

<Данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора. Показания подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления подтверждаются показаниями свидетелей которые согласуются между собой, с объективно установленными письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований того, что свидетели по делу оговаривают подсудимого или подсудимый оговаривает себя в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд учитывает, что подсудимый, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период менее одного года после отбытия наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, работает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает характер работы подсудимого (морские перевозки с выездом за пределы Республики Карелия на срок до 6-ти месяцев), а также состояние здоровья близких родственников – брата и матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: автомобиль Ф. с двумя комплектами ключей и паспортом <...> в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как предмет, принадлежащий подсудимому и являющийся средством совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации; свидетельство о регистрации ТС серии 99 28 855195 и договор купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению ФИО1

При этом суд учитывает, что собственником автомобиля является ФИО1, так как автомобиль был приобретен им по договору купли – продажи от <Дата обезличена>. При этом продавцом были приняты деньги, а автомобиль был фактически передан ФИО1 Как собственник автомобиля ФИО1 указан и в страховом полисе ОСАГО от 30 августа 2023 (л.д. 14). Отсутствие регистрации автомобиля в ГИБДД на имя ФИО1 не указывает на то, что у подсудимого не возникло право собственности на автомобиль, так как регистрация транспортных средств обуславливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Кроме того, в законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него права собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Решая вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест в виде автомобиля Ф., принадлежащий подсудимому ФИО1, суд считает необходимым сохранить арест на данное имущество для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника по назначению дознавателя и суда составляют 13 153 рубля 80 копеек. Учитывая, что по окончании дознания по делу ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, дело было рассмотрено в общем порядке по причинам, не зависящим от него, суд полностью освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль Ф. с двумя комплектами ключей и паспортом <...> конфисковать в доход государства; свидетельство о регистрации ТС серии 99 28 855195 и договор купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> возвратить ФИО1

Арест на автомобиль Ф. сохранить для исполнения решения по его конфискации в доход государства.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Г. Серебряков

Реквизиты для уплаты штрафа:

<Данные изъяты>