Дело № 1-32/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Таксимо 13 июля 2023 года
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Муйского района РБ Корнева А.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Телковой В.С.,
при секретаре Карповой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:
1) 12.01.2021г. мировым судьей судебного участка Муйского района РБ по ч.1ст.330 УК РФ к 300 часам обязательных работ,
2) 15.03.2021г. Муйским районным судом РБ по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В порядке ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 12.01.2021г. назначено окончательное наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,
3) 26.04.2023г. Муйским районным судом РБ по ч.2ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 9 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания от приговору от 15.03.2021г. назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 10 месяцев. По состоянию на 13.07.2023г. как основное так и дополнительное наказание по настоящему приговору не отбыто в полном объеме,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.264.1 УК РФ и ч.1ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
19.05.2023г. у ФИО1 возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь у себя <адрес>, являясь лицом, осужденным приговором Муйского районного суда Республики Бурятия от 15.03.2021г. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в период времени с 12 до 14 часов 19.05.2023г. начал управлять в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., двигаясь на нем с указанного места до участка местности, расположенного на расстоянии около 18 километров в юго-восточном направлении от <адрес>, т.е. до момента его остановки в 18 часов этого же дня сотрудниками полиции, от которых он пытался скрыться, однако впоследствии был принудительно ими остановлен. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался.
Кроме того, около 18 часов 05 минут 19.05.2023г. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в лесном массиве, стоящем около 150 метров в западном направлении от участка автодороги, расположенного на расстоянии около 18 километров в юго-восточном направлении от <адрес>, после принудительной остановки сотрудниками полиции автомобиля под его управлением, на почве личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, назначенному на должность начальника отделения уголовного розыска отделения МВД РФ по <адрес> приказом министра внутренних дел по <адрес> ФИО5 №л/с от 25.10.2021г., возник прямой преступный умысел на угрозу применения к нему насилия, ввиду того, что последний был намерен доставить его в отдел полиции. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в этом же месте и в это же время, осознавая, что действует в отношении сотрудника полиции, являющегося представителем власти и исполняющим свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования законным действиями сотрудника полиции, держа топор в правой руке и демонстрируя готовность его применить, высказал угрозу применения насилия, а именно угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, которую последний воспринял реально.
До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.
Защитник ФИО8 также поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката.
Государственный обвинитель Корнев А.Г. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
От потерпевшего Потерпевший №1 имеется письменное заявление, в котором он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений. Каких-либо оснований полагать наличие самооговора у подсудимого судом не установлено.
Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду управления транспортным средством суд квалифицирует по ч.2ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду угрозы в отношении потерпевшего суд квалифицирует по ч.1ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей (один из которых страдает заболеванием), и одного несовершеннолетнего ребенка, а также оказание помощи своему отцу-инвалиду и своей престарелой матери.
При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Вместе с тем, суд применяет правила ч.5ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.
С учетом всех обстоятельств суд не усмотрел достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.
В ходе судебного заседания установлено, что преступления совершены подсудимым после вынесения приговора Муйского районного суда РБ от 26.04.2023г., по которому как основное так и дополнительное наказание еще не отбыто ФИО1, что влечет за собой необходимость применения судом положений ст.70 УК РФ и ч.4ст.69 УК РФ.
При определении ФИО1 вида и меры наказания, учитывая положения ч.1ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имевших место спустя совершенное незначительный период времени с момента оглашения предыдущего приговора за аналогичное преступление, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как единственного вида наказания, отвечающего при указанных обстоятельствах требованиям законности, целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им вновь преступлений.
Каких-либо медицинских сведений, достоверно свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду дополнительно не представлены.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2ст.264.1 УК РФ и ч.1ст.318 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, закрепленных ст.43 УК РФ.
В соответствии с п.«а»ч.1ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. К данному выводу суд пришел в силу имеющихся обстоятельств дела, в частности количества и обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, целях и мотивов, которыми ФИО1 руководствовался в процессе содеянного.
Так, ФИО1 должен отбывать основное наказание в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселении, поскольку будучи в состоянии опьянения вновь совершил спустя совершенно незначительный период времени с момента оглашения предыдущего приговора и не приступив в установленном порядке к отбыванию назначенного ему этим приговором основного наказания в виде лишения свободы, два умышленных преступления, одно из которых аналогично преступлению по предыдущему приговору (ч.2ст.264.1 УК РФ), а второе в виде угрозы жизни сотрудника полиции, связанное с использованием топора. Кроме того, судом принимается во внимание то, что 19.05.2023г., управляя автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, игнорировав законные требования сотрудников полиции остановить транспортное средство, пытался скрыться от сотрудников полиции, однако впоследствии все-таки был принудительно остановлен.
Совокупность вышеприведенных обстоятельств, а также исследованные данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, прямо свидетельствуют о том, что достижение целей наказания будет возможно только лишь в условиях отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.6ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, включая использование топора, явно не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что топор необходимо уничтожить, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, а автомобиль <данные изъяты> - освободить от ограничений, сняв с него арест, наложенный постановлением Муйского районного суда РБ от 14.06.2023г. В рамках настоящего приговора принятие решения о конфискации указанного автомобиля невозможно, поскольку ранее данное транспортное средство уже конфисковано приговором Муйского районного с уда РБ от 26.04.2023г., вступившим в законную силу 27.06.2023г.
Суд освобождает ФИО1 от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ч.10ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.264.1 УК РФ и ч.1ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.2ст.264.1 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.
- по ч.1ст.318 УК РФ – 2 года лишения свободы
В соответствии с ч.2ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Муйского районного суда РБ от 26.04.2023г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с момента вступления данного приговора в законную силу.
В соответствии с ч.4ст.47 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания лишения свободы и срок данного дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
На основании п.«б»ч.3.1ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 22.05.2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, а автомобиль <данные изъяты> освободить от ограничений, сняв с него арест, наложенный постановлением Муйского районного суда РБ от 14.06.2023г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Муйский районный суд в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток, со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
Судья В.Н.Фурсов