РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5427/2025 по иску фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в Хорошевский районный суд адрес с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что фио, является собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По вине ответчика в результате срыва гибкой подводки на кухне, установленного на кухне в квартире ответчика произошел залив помещения 03 июня 2024 года, что привело к повреждению внутренней отделки жилого помещения истца. В результате затопления квартиры истцу был причинен имущественный вред в размере сумма. Поскольку ответственность за ненадлежащее содержание квартиры возлагается на собственника квартиры, постольку ущерб должен быть возмещен ответчиком. В связи с изложенным, фио просит взыскать с ответчика сумма в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходы по оплате государственной пошлины, расходы за проведение досудебной экспертизы, расходы на услуги представителя, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, убытки.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель в судебное заседание явились, с размером ущерба не согласны. Вину в причинении ущерба не оспаривали.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является возмещение убытков (абзац девятый названной статьи).

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Судом установлено, что фио, является собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

03 июня 2024 года произошло залитие принадлежащей истцу квартиры из квартиры № 15, что подтверждается актом о залитии.

Согласно акту, составленному 04 июня 2024 года ГБУ адрес Щукино», произошел залив из вышерасположенной квартиры № 15 причиной залития является срыв гибкой подводки на кухне.

Собственником квартиры №15, расположенной по адресу: адрес является ФИО1

В целях определения размера ущерба фио обратилась в ООО «КС-Эксперт».

Согласно отчету ООО «КС-Эксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктов 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе разбирательства по делу ответчик выразил несогласие с размером ущерба, в связи с чем, в целях определения размера ущерба по ходатайству ответчика определением суда от 22 июля 2025 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГК «Интерправо».

Согласно сопроводительного письма ООО «ГК «Интерправо» экспертиза не проведена в связи с причинением препятствий со стороны ответчика.

В рамках судебного заседания 27 августа 2025 года ответчик от проведения экспертизы отказалась.

ФИО1 представлена рецензия специалиста на заключение ООО «КС-Эксперт».

Представленная стороной ответчика рецензия на экспертное заключение не может являться относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку ее выводы основаны исключительно только на тех документах, которые были представлены ответчиком, то есть без исследования всех обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчик от проведения судебной экспертизы отказался, суд не находит оснований для проведения экспертизы за счет средств федерального бюджета, суд считает при принятии решения взять за основу досудебное заключение истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении имуществу истца ущерба, суд приходит к выводу, что залитие квартиры №11, расположенной по адресу: адрес было обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей как собственника по содержанию жилого помещения – квартиры № 15 по тому же адресу, что явилось причиной повреждения принадлежащего истцу имущества, в связи с чем, ответственность за причинение ущерба имуществу – квартире №11 должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу фио подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в размере сумма ( 700 975,00-100 000,00 ( добровольно выплачено ответчиком).

Доводы ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ущерб причинен по вине ответчика, который вину в причинении ущерба в рамках рассмотрения гражданского дела не оспаривал, стоимость восстановительного ремонта определена на основании досудебного заключения, представленного истцом и не оспоренного в установленном порядке ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, факт несения которых подтвержден чеком, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, закрепленный в ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы по проведению оценки ущерба являются необходимыми, поскольку для обоснования заявленных исковых требований истец вынуждена была воспользоваться услугами специалиста. Несение данных расходов подтверждается квитанцией в размере сумма

В связи с изложенным, расходы на проведение экспертизы, проведенной на досудебной стадии, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере сумма

Истцом заявлены ко взысканию расходы на вывоз мебели в размере сумма. Учитывая, что несение данных расходов являлось для истца вынужденным, данные расходы подлежат возмещению ответчиком, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат расходы в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом понесены нотариальные расходы по удостоверению доверенности (сумма), которые подлежат удовлетворению ввиду того, что доверенность выдана на ведение дела по факту возмещения ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере сумма, с учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, принципа разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере сумма.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере сумма, несение которых подтверждено документально, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания расходов по оплате аренды оборудования для просушки в размере сумма суд не усматривает, поскольку из договора аренды не представляется возможным установить оборудование и предмет его использования.

При таком положении требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио сумму ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт