УИД: 77RS0002-02-2024-008733-77

Дело № 2-773/2025 02 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суда Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

с участием прокурора Караевой Ю.А.

при секретаре Мурдаловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волховстроевского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО2, к ОАО «ФИО1 железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волховстроевский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в защиту интересов ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Волховстроевской транспортной прокуратурой по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности пользования объектами железнодорожного транспорта, в ходе которой выявлены нарушения.

Так, проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20ч.45 мин ФИО9 находился на остановочном пункте 4 км (направления Мга-Невдубстрой) Октябрьской железной дороги, на пассажирской платформе. В указанное время на платформе отключилось эклектическое освещение, вследствие чего гражданин в темное время суток не смог определить свое расположение в пространстве и в попытке найти ограждения платформы направился в ошибочно воспринятом направлении, оступился и упал с платформы на рельсы.

В результате указанного падения ФИО9 получил перелом ребер, осложнившихся развитием левостороннего гидроторакса, гемоторакса, что подтверждается выписными эпикризами ГБУ «СПб НИИ СП им. ФИО5».

После прихода в сознание ФИО9 поднялся на платформу, через несколько минут прибыл электропоезд, на котором он поехал на ближайшую станцию в Санкт-Петербурге, где вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила его в больницу. ФИО9 проходил лечение как стационарно, так и амбулаторно.

Транспортный прокурор указывает на то, что в результате полученных повреждений ФИО9 причинены как физические, так и нравственные страдания, у него сохраняются боли в области грудной клетки, отсутствует возможность ведения привычного образа жизни, он испытывает трудности при осуществлении трудовых функций, ведении бытового хозяйства. Таким образом, по вине ответчика материальному истцу причинен моральный вред, который оценивается в 450 000 руб.

Первоначально исковое заявление было подано в Басманный районный суд г. Москвы, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 45).

ФИО6 - помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга,. действующая по поручению, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

ФИО9 в судебное заседание явился, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере, заявленном транспортным прокурором. Свою позицию по делу изложил в письменном отзыве на возражения ответчика, приобщенном к делу.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 104-108).

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и объяснений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20ч.45мин он, находясь на остановочном пункте 4 км (направления Мга-Невдубстрой) Октябрьской железной дороги, на пассажирской платформе, упал на рельсы. Падение было связано с неожиданным отключением электричества. В темноте ФИО9 не смог верно определить направление своего движения, в результате - оступился и упал с платформы на рельсы.

ФИО9 в ходе дачи объяснений показал, что после падения он находился в шоковом состоянии, но смог самостоятельно взобраться на платформу, дождался электрички, вышел на ближайшей станции и вызвал бригаду скорой медицинской помощи, объяснив свои действия тем, что, как он полагал, на 4 км врачи быстро добраться не смогут.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на то, что представленные истцом документы не могут подтверждать его нахождение в указанное время на остановочном пункте 4км.

Согласно положений ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вопреки позиции ответчика, объяснения ФИО2 подтверждаются представленными в дело железнодорожными билетами; перепиской истца с сожительницей ФИО8, посредством социального мессенджера WhatsApp в соответствующую дату и время, в которой он рассказывает о происшествии и полученных травмах, показаниями самой ФИО8, допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, а также распечаткой телефонного разговора – вызов бригады скорой медицинской помощи (л.д.96-99).

Таким образом, факт падения ФИО2 при указанных им обстоятельствах, нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела

В связи с обращением гр. ФИО2 Волховстроевской транспортной прокуратурой проведена проверка, результатами которой установлено, что вред здоровью гражданину был причинен в связи с аварийным отключением энергообеспечения тяговой подстанции Мга, от которой идет питание Фидера 5 ПЭ ( продольное электроснабжение) (Ф5ПЭ) – обеспечивающий в том числе питание освещения остановочного пункта 4км перегона Мга-Невдубстрой Октябрьской.

Ответчик факт отключения электроэнергии не оспаривает, однако указывает на то, что причиной этому явились сложные метеорологические условия, повлиять на которые ответчик никак не мог. Работы по восстановлению электроснабжения были проведены в максимально короткие сроки в течение 1 ч.26 мин., при допустимом времени -1 сутки (л.д. 113-120).

Однако, в ходе проведенной Волховстроевской транспортной прокуратурой проверки было установлено, что отключение электричества произошло в аварийном порядке, при отсутствии соответствующий приказов об отключении. Проверка проведена должностными лицами в рамках осуществления соответствующих полномочий, не доверять которой у суда нет оснований.

При таком положении суд приходит к выводу, что вред здоровью ФИО2 был причинен по вине ответчика.

В связи с полученными травмами ФИО9 бригадой скорой медицинской помощи был госпитализирован в ГБУ «СПб НИИ СП им. ФИО5». Согласно выписному эпикризу больницы проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. диагноз: Закрытая травма груди. Переломы 7,8 ребер слева. Левосторонний малый гемоторакс, в дальнейшем проходил лечение в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» (л.д. 64-67, медицинские документы приложены к делу).

Согласно ст. 80 Федерального закона N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа. Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают:

- безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда;

- безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа;

- безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Данные требования были нарушены ответчиком, что привело к травмированию материального истца.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 15.07.2009 N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

По общему правилу, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. Так, согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать, - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.

Указанные разъяснения содержатся также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что травма получена истцом не по его вине, не связана с ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению безопасных условий проезда, тогда как бремя доказывания в силу закона лежит на ответчике.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 вышеприведенного постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ) (пункт 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает, что причинение вреда здоровью истца умаляет его личные нематериальные блага.

Принимаются во внимание обстоятельства причинения вреда, характер страданий ФИО2, выразившихся в испытываемой физической боли от причиненных телесных повреждений, нравственных переживаний, тяжесть самой травмы, ее характер, повлекший необходимость лечения, вынужденного изменения обычного образа жизни (ограниченность подвижности), безусловно, повлекло физические и нравственные страдания для истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако, исходя из принципа справедливости, тяжести самой травмы, длительности лечения, отсутствия существенных для состояния здоровья и образа жизни последствий травмирования, размер компенсации подлежит снижению до 200 000 руб.

В порядке ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волховстроевского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО2, к ОАО «ФИО1 железные дороги» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (№ в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (№) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

<данные изъяты>