Дело № 2-4605/2026

50RS0002-01-2024-011684-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в Видновский городской суд Московской области с иском о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности, образовавшейся за период с 20.12.2019 по 10.04.2020 включительно в размере 219 490,81 руб., которая состоит из: основного долга: 169 697,41 руб., проценты: 47 433,40 руб., иные платы и штрафы: 2 360 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 395 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 является заемщиком в рамках договора кредитной карты № №, заключенного 12.01.2016. Свои обязанности по возврату кредита ФИО2 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Определением Видновского городского суда Московской области от 25.09.2025 дело передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался судом надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в связи с пропуском исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 12.01.2016 между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом кредитования 160 000 руб.

ФИО2 при заключении договора принял на себя обязательства вернуть кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Займодавцу заемные денежные средства.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению.

ФИО2 воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнил.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 10.04.2020 банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 20.12.2019 по 10.04.2020, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет 219 490,81 руб., из которых: сумма основного долга – 169 697,41 руб., сумма процентов – 47 433,40 руб., сумма штрафов – 2 360,00 руб., что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору, а также справкой о размере задолженности.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из приведенных норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как усматривается из выписки по счету, что последнее внесения денежных средств на карту в размере 6 500 руб. состоялось 19.11.2019.

В соответствии условиями банкового обслуживания банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании суммы задолженности обзывавшейся за период с 20.12.2019 по 10.04.2020, подлежащей оплате в течении 30 дней после даты его формирования.

При оформления кредита заемщиком был представлены сведения о регистрации по месту жительства: АДРЕС в анкете также имеется адрес: АДРЕС, еще один адрес: АДРЕС

07.05.2020 со стороны банка мировому судье судебного участка № 10 Ленинского судебного района Московской области направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Определением от 12.05.2020 мировым судьей возвращено заявление в связи с неподсудностью.

05.11.2020 банк повторно обратился мировому судьей судебного участка № 10 Ленинского района Московской области.

05.11.2020 определением заявление возвращено в связи с неподсудностью.

15.11.2022 банк обратился к мировому судье судебного участка № 156 района Хорошево – Мневники г. Москвы.

Определением суда от 15.11.2022 заявление банка также было возвращено в связи с неподсудностью.

Впоследствии по заявлению банка 06.03.2023 мировым судьей 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№.

Судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями откатчика определением мирового судьи от 29.02.2024.

Учитывая, что банк расторг договор в одностороннем порядке, выставил окончательный счет на сумму 219 490, 81 руб., 06.03.2023 вынесен судебный приказ, который отменен 29.02.2024, с настоящими иском в суд банк обратился 09.07.2024, то есть в течении предусмотренного процессуального срока.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 12.01.2016 в размере 219 490,81 руб., из которых: сумма основного долга – 169 697,41 руб., сумма процентов – 47 433,40 руб., сумма штрафов – 2 360,00 руб.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в размере 5 395 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору №№ от 12.01.2016 в размере 219 490,81 руб., в том числе: основной долг: 169 697,41 руб., проценты: 47 433,40 руб., неустойку: в размере 2 360 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 395 руб., а всего 224 885,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 года