дело № ***

УИД: № ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО1 , начальнику ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» ( до переименования НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указывая, что на исполнении в ОСП по *** УФССП России по Курской области находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ***, выданного мировым судьей судебного участка № *** г.Железногорска и *** Курской области в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

**.**.** на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства и возращении взыскателю исполнительного документа на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, как указал истец, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления всех необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, в том числе, не осуществлен выход в адрес проживания должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; не истребована из контролирующих и регистрирующих органов информация о зарегистрированных за должником на всей территории Российской Федерации на праве собственности объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, о нахождении должника на регистрационном учете в органах службы занятости.

Кроме того, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали.

Тем самым судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, чем нарушены права истца как взыскателя на исполнение решение суда в установленный срок, своевременное обращение в суд за защитой своих прав.

Также незаконное бездействие допускает начальник отдела ОСП по Железногорскому району, который не осуществляет должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

В этой связи административный истец просит признать незаконным вышеуказанное бездействие начальника ОСП по Железногорскому району ФИО2; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по своевременному направлению оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, по своевременному выходу в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, ареста имущества; по своевременному направлению запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов: из Росреестра; из ЗАГС, из Гостехнадзора; из Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения; истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ;

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, направить запросы и истребовать ответы из вышеуказанных контролирующих и регистрирующих органов, осуществить выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Административный истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в иске представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив материалы исполнительного производства со сводкой совершенных исполнительских действий; в письменном отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, полагая об отсутствии оснований для признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, начальник ОСП по Железногорскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, отзыв на иск не представили.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, отзыв на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из смысла статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО1 на основании судебного приказа № *** от **.**.**, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» 9838,46 руб..

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты следующие меры: в период с **.**.** по **.**.** сделаны соответствующие запросы в кредитные учреждения о наличии счетов должника; в ЗАГС – по вопросу смены имени, сведений о смерти; в Центр занятости населения – о регистрации должника в качестве безработного, в Пенсионный фонд РФ для установления наличии места работы или получения пенсионных выплат; в ФНС о регистрации должника в качестве ИП, учредителя или директором юридического лица; в ГИБДД – о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, в Росреестр, БТИ, Земельный комитет относительно наличия у должника объектов недвижимости, ФОМС по вопросу регистрации должника, операторам сотовой связи с целью установления зарегистрированных за должником номеров телефонов и наличии на них денежных средств; в МВД России с целью получения сведений о наличии зарегистрированного оружия, сведений о наличии/отсутствии судимостей, в ГИМС (МЧС) России - установления наличия зарегистрированных маломерных судов.

Согласно полученным ответам у должника отсутствуют счета в кредитных учреждениях, получателем пенсии должник не является, является получателем ЕДВ по ЧАЭС, на которые не может быть обращено взыскание, должник не работает; ИП, директором, учредителем юридических лиц не является, у него отсутствуют транспортные средства, маломерные суда, оружие, недвижимое имущество, сведения о смерти, изменении фамилии, адреса регистрации, зарегистрированных абонентских номерах – отсутствуют.

**.**.** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник проживает по указанному адресу, имущества, подлежащего аресту не установлено.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46, ст.ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем было организовано исполнение требований в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом, применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, права и законные интересы взыскателя не нарушены. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца о необходимости в ходе производства исполнительных действий направлять запрос в Гостехнадзор, суд находит несостоятельным, поскольку отсутствие данного запроса не влечет за собой безусловное основание для признания оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства не соответствующим закону и нарушающим права взыскателя. Каких-либо сведений о том, что должник является правообладателем специальной техники в материалах дела не имеется. Данных о наличии у должника имущества, зарегистрированного на праве общей собственности, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено, доказательства обратного у суда отсутствуют. Соответственно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе супругов.

Кроме того, материалами настоящего дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов административного истца в части не направления судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа, процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения. Согласно представленному судебным приставом-исполнителем реестру отправки исходящей корреспонденции, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя **.**.**. При этом ничто не препятствует взыскателю пользоваться своими правами, предусмотренными ст.50 Закона об исполнительном производстве, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, получать ответы на обращения к судебному приставу-исполнителю, ознакомиться с материалами исполнительного производства, и при необходимости получить копии процессуальных документов.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железногорского района по исполнительному производству, то отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава отдела судебных приставов ОСП по Железногорскому району ФИО2 в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Также суд учитывает, что НАО «ПКБ» с жалобой в порядке подчиненности в соответствии со статьей 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не обращался.

Кроме того, суд учитывает, что в силу части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этой связи взыскатель до настоящего времени не лишен права повторно направить исполнительный документ на исполнение в службу судебных приставов, после чего будет принято решение о возбуждении исполнительного производства и принятии всех мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному документу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных НАО «ПКБ» требований, и считает правильным в иске полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 , начальнику ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: