№ 2-572(1)/2025

64RS0028-01-2025-001381-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обособленному подразделению Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области в Пугачевском районе, Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обособленному подразделению Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области в Пугачевском районе, Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области, ПАО Сбербанк о прекращении права собственности на объект недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером <Номер>, находящийся по адресу: <Адрес>. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанный жилой дом. В настоящее время дом снесен, кадастровый инженер зафиксировал факт полного уничтожения объекта недвижимости в связи со сносом, о чем составлен акт. Дом демонтирован и физически не существует. Таким образом, жилой дом в результате сноса утратил свойства объекта гражданских прав, что исключает возможность его использования в соответствии с назначением. По данному факту истец обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о снятии с государственного учета и государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 в отношении данного дома. Предоставив акт обследования от 04.08.2025, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 Однако, Управлением Росреестра по Саратовской области истцу направлено уведомление о приостановлении его заявления, поскольку в отношении жилого дома имеются обременения в виде наложения запретов на совершение регистрационных действий с ним.

Определением суда от 17.12.2025 принят отказ истца от исковых требований в части требований к ПАО Сбербанк о прекращении права собственности на объект недвижимости). Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО2, обособленное подразделение Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области в Пугачевском районе, Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области, третьи лица Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области, третьи лица Управление Росреестра по Саратовской области, ГУФССП России по Саратовской области, ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП России по Саратовской области, СОСП по Саратовской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, ФИО5, судебный пристав-исполнитель СОСП по Саратовской области ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Из п. 1 ст. 235 ГК РФ и разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", следует, что в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества (п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)).

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Из материалов дела следует, что жилой дом, с кадастровым номером 64:46:021027:96, и земельный участок, с кадастровым номером <Номер>, расположенные по адресу: <Адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 на дом и земельный участок зарегистрированы в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер>, <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47, 49-52, 61-63).Таким образом, истец ФИО1 в настоящее время является единоличным собственником спорного дома и земельного участка. Право собственности истца на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено. Согласно адресной справке <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной начальником ОВМ МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО9, в учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>, и принадлежащем на праве собственности ФИО1 лиц зарегистрированных или поставленных на учет не имеется (л.д. 104). Вышеуказанные жилой дом и земельный участок находятся под обременением виде запрета на совершение регистрационных действий в соответствии с: - постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства <Номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предмет исполнения алименты, взыскатель ФИО2 (т. 1 л.д. 140);- постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства <Номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предмет исполнения взыскание налогов и сборов, взыскатель Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области, сумма долга - 61 418 руб. 65 коп. (т. 1 л.д. 217); - постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства <Номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предмет исполнения взыскание налогов и сборов, взыскатель Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области, сумма долга - 61 418 руб. 65 коп. (т. 1 л.д. 215); - постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства <Номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предмет исполнения взыскание налогов и сборов, взыскатель Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области, сумма долга - 52 901 руб. 43 коп. (т. 1 л.д. 216);- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства <Номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предмет исполнения предмет исполнения алименты, взыскатель ФИО2 (т. 1 л.д. 165);- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства <Номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, взыскатель ПАО Сбербанк. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий (т. 1 л.д. 129-130, 193-194).ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области направил уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства с кадастровым номером <Номер>, а ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о завершении сноса, данные уведомления были согласованы в дни подачи главным архитектором Пугачевского муниципального района Саратовской области (л.д 22-23, 24-25, 167-168, 169-170).04.08.2025 кадастровым инженером ФИО3 составлен акт обследования объекта капитального строительства (жилого дома) с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>. Акт обследования подготовлен в результате проведения кадастровых работ по заказу ФИО1, в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного учета объекта недвижимости. По результатам визуального осмотра, подтверждено прекращение существования вышеуказанного здания в связи с его уничтожением (л.д. 31 - диск, 113-114).При составлении акта осмотра кадастровым инженером соблюдены требования, предъявляемые к акту обследования законом № 218-ФЗ, требованиями к подготовке акта обследования, установленными приказом Росреестра от 24.05.2021 № П/0217, и к акту приложены уведомления собственника объекта недвижимости о сносе объекта недвижимости, уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства, направленные в орган местного самоуправления городского (муниципального) округа по месту нахождения земельного участка, на котором располагался снесенный объект капитального строительства.По данному факту ФИО1 04.08.2025 обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением, в котором указал, что дом по спорному адресу снесен по причине ветхости. Уведомлением от 08.08.2025 приостановлено снятие объекта с государственного кадастрового учета и прекращение права в связи с имеющимися постановлениями на запрет совершения регистрационных действий (т. 1 л.д. 26-27).В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие, что фактически объект, на который наложены запреты, уничтожен, при этом государственная регистрация снятия с учета объекта недвижимости не производится в связи с наличием запретов, наложенных на основании постановлений приставов-исполнителей.Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает установленным, что существование спорного здания прекращено, какие-либо его элементы (конструкции) не сохранились и их восстановление невозможно, в связи с чем он утратил статус самостоятельного объекта права. Таким образом, утрата здания является полной и безвозвратной, что влечет, в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, прекращение права собственности истца на вышеуказанный дом.

Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При этом судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения государственным регистратором соответствующей записи.

В силу ч. 7 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН, снятие с государственного кадастрового учета таких объектов осуществляется без представления акта обследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (ИНН <Номер>) удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 27,1 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <Номер> и снять данный жилой дом с государственного кадастрового учета.

Решение суда является основанием для прекращения записи <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 27,1 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <Номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2025 г.

Судья