Дело №, УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСнова» к ООО «Специализированный застройщик «Строительная линия», Люстровому ФИО5, ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСнова» обратилось в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительная линия», ФИО10 ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСнова» и ООО «СЗ «Строительная линия» заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец за плату осуществлял ответчику поставку товара. В соответствии с п. № договора поставки, п. 4 Приложения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., оплата поставляемой продукции осуществляется в следующем порядке: посредством перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя не позднее № календарных дней от даты поставки каждой партии продукции. Истец ООО «АСнова» передала, а ответчик ООО «СЗ «Строительная линия» приняла товар на общую сумму в размере 5 069 239,26 рублей. Однако, до настоящего времени оплата по договору поставки ответчиком не осуществлена. Пунктом № договора поставки предусмотрена неустойка в размере №% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки за задержку по оплате поставленной продукции, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 509 776,99 рублей (39 247,66 руб. +470 529,33 руб.). В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «АСнова» и ФИО5 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АСнова» и ФИО4 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АСнова» и ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители солидарно обязуются отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «СЗ «Строительная линия» своих обязательств в размере 4 825 876 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства с ФИО5 общая стоимость поставленной продукции изменена на сумму в размере 390 280 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства с ФИО4 общая стоимость поставленной продукции изменена на сумму в размере 390 280 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства с ФИО3 общая стоимость поставленной продукции на сумму изменена в размере 390 280 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства с ФИО5 общая стоимость поставленной продукции изменена на сумму в размере 5 069 240 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства с ФИО4 общая стоимость поставленной продукции изменена на сумму в размере 5 069 240 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства с ФИО3 общая стоимость поставленной продукции изменена на сумму в размере 5 069 240 рублей.

На основании изложенного, ООО «АСнова» просит взыскать в солидарном порядке с ООО СЗ «Строительная линия», ФИО11 ФИО5, ФИО4, ФИО3 в пользу истца сумму основного долга в размере 390 280 руб., неустойку (договорную) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 247,66 руб.; неустойку (договорную) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - из расчета 0,077% от суммы основного долга за каждый день просрочки; неустойку (договорную) за период со дня после вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу - из расчета №% от суммы фактического остатка основного долга за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 778,95 рублей, почтовые расходы в размере 91,67 рублей. Взыскать в солидарном порядке с ООО СЗ «Строительная линия», Люстрового ФИО5, ФИО3 в пользу истца сумму основного долга в размере 4 678 959,26 руб., неустойку (договорную) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 529,33 руб.; неустойку (договорную) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - из расчета 0,077% от суммы основного долга за каждый день просрочки; неустойку (договорную) за период со дня после вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу - из расчета №% от суммы фактического остатка основного долга за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 316,05 рублей, почтовые расходы в размере 1 099,05 рублей.

Представитель истца ООО «АСнова» - ФИО8 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ООО «СЗ «Строительная линия», ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, а также по месту регистрации согласно сведений УФМС России по <адрес>, с которых судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСнова» и ООО «СЗ «Строительная линия» заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец за плату осуществлял ООО «СЗ «Строительная линия» поставку товара (л.д. №

В соответствии с п. № договора поставки, п. № Приложения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., оплата поставляемой продукции осуществляется в следующем порядке: посредством перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя не позднее 120 календарных дней от даты поставки каждой партии продукции. Партией продукции является продукция, поставленная по универсальному передаточному документу (л.д. №).

Согласно дополнительного соглашения к приложению № от ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «АСнова» передала, а ответчик ООО «СЗ «Строительная линия» приняла товар на общую сумму в размере 5 069 239,26 рублей (л.д. 18).

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «АСнова» и ФИО5 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АСнова» и ФИО4 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АСнова» и ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители солидарно обязуются отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «СЗ «Строительная линия» своих обязательств в размере 4 825 876 рублей (л.д. 19-21).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства с ФИО5 общая стоимость поставленной продукции изменена на сумму в размере 390 280 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства с ФИО4 общая стоимость поставленной продукции изменена на сумму в размере 390 280 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства с ФИО3 общая стоимость поставленной продукции на сумму изменена в размере 390 280 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства с ФИО5 общая стоимость поставленной продукции изменена на сумму в размере 5 069 240 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства с ФИО4 общая стоимость поставленной продукции изменена на сумму в размере 5 069 240 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства с ФИО3 общая стоимость поставленной продукции изменена на сумму в размере 5 069 240 рублей (л.д. №).

Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчик ООО «СЗ «Строительная линия» принятые на себя обязательства не исполняет, до настоящего времени оплата за поставленный товар истцу не перечислена.

Принимая во внимание, что ООО «СЗ «Строительная линия» взятые на себя обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнило, оплату по договору своевременно не произвело, чем нарушило условия договора, с ООО СЗ «Строительная линия», Люстрового ФИО5, ФИО4, ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма основного долга за поставленную продукцию в размере 390 280 рублей, а также с ООО СЗ «Строительная линия», Люстрового ФИО5, ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма основного долга за поставленную продукцию в размере 4 678 959,26 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании договорной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием об оплате денежной суммы за поставленный товар, однако до настоящего времени претензия осталась без удовлетворения (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 5.3 договора поставки, с учетом протокола разногласий к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена неустойка в размере №% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки за задержку по оплате поставленной продукции (л.д. 14-15).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой (пени). Поручитель с условиями заключенного с ним договора поручительства, а также условиями самого договора поставки в обеспечение которого он заключен, был согласен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за задержку по оплате поставленной продукции размер неустойки на сумму 390 280 рублей составила 39 247,66 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за задержку по оплате поставленной продукции размер неустойки на сумму 4 678 959,26 рублей составила 470 529,33 рублей.

При этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Принимая во внимание, что ООО «СЗ «Строительная линия» взятые на себя обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнило, оплату по договору своевременно не произвело, чем нарушило условия договора, с ООО СЗ «Строительная линия», Люстрового ФИО5, ФИО4, ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма договорной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 280 рублей в размере 39 247,66 рублей, а также с ООО СЗ «Строительная линия», Люстрового ФИО5, ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма договорной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 678 959,26 рублей в размере 470 529,33 рубля.

Разрешая требование истца о взыскании договорной неустойки на сумму 390 280 рублей и 4 678 959,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, из расчета 0,077% от суммы основного долга за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное суд полагает возможным произвести расчет неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, из расчета №% от суммы основного долга за каждый день просрочки, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 390 280 руб. * ДД.ММ.ГГГГ дней = 56 197,24 руб.

Таким образом, сумма договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 280 рублей составила 56 197,27 рублей.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 678 959,26 руб. * ДД.ММ.ГГГГ дней = 673 723,60 руб.

Таким образом, сумма договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 678 959,26 рублей составила 673 723,60 рублей.

С учетом изложенного, с ООО СЗ «Строительная линия», Люстрового ФИО5, ФИО4, ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца договорная неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 56 197,27 рублей, а также с ООО СЗ «Строительная линия», ФИО13 ФИО5, ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца договорная неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 673 723,60 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании договорной неустойки на сумму 390 280 рублей и 4 678 959,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ со дня после вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, из расчета №% от суммы фактического остатка основного долга за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть № Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ООО СЗ «Строительная линия», ФИО14 ФИО5, ФИО4, ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца договорная неустойка за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за датой вынесения решения суда) по день фактического исполнения решения суда, из расчета 0,077% от суммы фактического остатка основного долга за каждый день просрочки, а также с ООО СЗ «Строительная линия», ФИО12 ФИО5, ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца договорная неустойка за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за датой вынесения решения суда) по день фактического исполнения решения суда, из расчета 0,077% от суммы фактического остатка основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В ходе рассмотрения дела истец понес почтовые расходы в сумме 91,67 рублей и 1 099 рублей, что подтверждается квитанциями Почта России (л.д. №).

Таким образом, с ООО СЗ «Строительная линия», ФИО15 ФИО5, ФИО4, ФИО3 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца почтовые расходы в размере 91,67 рублей, а также с ООО СЗ «Строительная линия», Люстрового ФИО5, ФИО3 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца почтовые расходы в размере 1 099,05 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 778,95 рублей и в размере 33 316,05 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

ООО СЗ «Строительная линия», ФИО16 ФИО5, ФИО4, ФИО3 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 778,95 рублей, а также с ООО СЗ «Строительная линия», ФИО17 ФИО5, ФИО3 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 316,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСнова» к ООО «Специализированный застройщик «Строительная линия», Люстровому ФИО5, ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Специализированный застройщик «Строительная линия», Люстрового ФИО5, ФИО4 и ФИО3 сумму основного долга в размере 390 280 руб., сумму договорной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 247,66 рублей, сумму договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) из расчета №% от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 56 197,27 рублей; договорную неустойку за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем вынесения решения суда) по день фактической уплаты долга истцу, из расчета №% от суммы фактического остатка основного долга за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 778,95 рублей, почтовые расходы в размере 91,67 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Специализированный застройщик «Строительная линия», Люстрового ФИО5, ФИО3 в пользу истца сумму основного долга в размере 4 678 959,26 руб., договорную неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 529,33 руб.; договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения), из расчета №% от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 673 723,60 рублей; договорную неустойку за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем вынесения решения суда) по день фактической уплаты долга истцу, из расчета №% от суммы фактического остатка основного долга за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 316,05 рублей, почтовые расходы в размере 1 099,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья ФИО18

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.