Решение по делу № 2-947/2025 от 05.08.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

УИД № 38RS0019-01-2025-001738-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Е.С.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, к администрации муниципального образования города Братска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Братска, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства об ответственном обращении с животными.

(дата) в 09 ч. 24 мин. в дежурную часть ОП № МУ МВД «Братское» поступило сообщение от медицинского работника ОГБУЗ «Братская детская городская больница», зарегистрированное в КУСП № о том, что к ним за медицинской помощью обратился несовершеннолетний ФИО1, (дата) г.р., с диагнозом: «укушенные раны тела».

По факту обращения ФИО1 за медицинской помощью ОДН ОП № МУ МВД «Братское» проведена проверка, по результатам которой установлено, что (дата) в вечернее время около 22 ч. 30 мин. ФИО1, находился по адресу: (адрес).

В какой-то момент к ФИО1 подбежала бродячая собака, больших размеров, которая укусила несовершеннолетнего за правое предплечье, за кисть правой руки, за левое предплечье, и в область грудной клетки. После чего, несовершеннолетний ФИО1 вернулся домой, рассказал о случившемся законному представителю ФИО2, которая сопроводила его в ОГБУЗ «БДГБ», где ФИО1 оказана медицинская помощь, назначено амбулаторное лечение по месту жительства.

Материалы проверки приобщены в номенклатурное дело.

Согласно карте пациента, не госпитализированного в стационар, обратившегося за антирабической помощью №, следует, что ФИО1 поставлен диагноз: «Укушенная рана 1 пальца правой кисти. Укушенные ссадины предплечий и грудной клетки», назначено амбулаторное лечение.

Установленные обстоятельства причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1, а также анализ приведенного законодательства указывают на бездействие ответчика и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории Правобережного района г. Братска.

В результате укуса безнадзорной собакой, несовершеннолетний ФИО1 испытал моральные и физические страдания, сильный стресс. В момент нападения собаки несовершеннолетний очень испугался, переживал, после нападения безнадзорного животного ему потребовалась медицинская помощь, амбулаторное лечение, он испытывал болевые ощущения. В связи с получением травмы и проведением лечения у ФИО1 был нарушен привычный режим дня.

Таким образом, сторона истца полагает, что денежная компенсация морального вреда может быть определена судом в сумме 70 000 руб.

В данном случае исковое заявление прокурора района предъявлено в защиту несовершеннолетнего ФИО1, который в силу своего возраста не может самостоятельно отстаивать свои права и которому причинены физические и нравственные страдания в результате нападения собаки.

Кроме того, имеется письменное заявление законного представителя несовершеннолетнего – ФИО2

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области ФИО5, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, суду пояснила, что около МБОУ СОШ № на ее сына напала безнадзорная собака, где их очень много обитает, администрация Правобережного района никак не реагирует на данное обстоятельство. По факту произошедшего она обратилась в полицию, чтобы приняли хоть какие-то меры. Сын пришел домой весь в крови, одежда была порвана, кожа с пальцев рук свисала, пальцы и предплечья были искусаны, так же были укусы на животе. Все эти раны обрабатывал ее муж, поскольку ей было очень тяжело смотреть на сына в таком состоянии. После этого они обратились за оказанием медицинской помощи. Ребенку зашили рваные раны, назначили прививки от бешенства, после которых у него болел живот, также был нарушен его режим дня, он просыпался по ночам. Школу сын не посещал, пока не сняли швы (примерно 2-3 недели). У них дома есть маленькая собака, которую ребенок не боится, однако уже перед большими собаками после случившегося он испытывает страх.

В судебное заседание несовершеннолетний ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, в присутствии законного представителя суду пояснил, что в день происшествия он провожал друга, в какой-то момент к нему подбежала собака и начала его грызть, сначала она укусила его за правую руку, предплечье, потом попыталась укусить ближе к шее, но он подставил правую руку, затем она начала его кусать за грудь, левую руку, предплечье, разорвала ему куртку, футболку, он сам отбился от нее и она убежала. Собака была крупная, без ошейника, без сопровождения хозяина. В том районе обитает очень много бездомных собак. После этого он пошел в сторону дома, зашел к знакомым, попросил, чтобы перевязали раны, так как сильно бежала кровь, затем пошел домой, где раны обработали уже родители. В больнице ему наложили швы на палец (нитками). Остальные раны не зашивали, обработали и наложили повязки, назначили курс антибиотиков и прививок от бешенства. Пять прививок уже поставили, осталась одна. Также он с мамой ходил на прием к хирургу в поликлинику, на перевязки, дома тоже продолжали обрабатывать раны. После этой ситуации с собакой, он стал бояться любых собак, кроме той, которая живет у него дома, так как она маленькая и живет в их семье с его детства. В связи со случившимся у него был нарушен режим дня, из-за приема лекарств, ему хотелось пить много воды, по ночам он не спал из-за неудобства, все болело, часто пытался встать, чтобы попить, но было трудно это делать. Школу он не посещал около месяца, пока не сняли швы. Швы накладывали на правой руке, на большом пальце, он не мог писать, сгибать его, сейчас все зажило, но шрамы остались.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Братска ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, о чем указала в письменных возражениях на иск, в обоснование которых сослалась на отсутствие вины ответчика, непредставление истцом относимых и допустимых доказательств того, что собака, укусившая несовершеннолетнего являлась безнадзорной. Сотрудники полиции, медицинского учреждения на место происшествия не выезжали, никого не опрашивали, все сведения о происшествии внесли со слов заинтересованной стороны. В рамках осуществления полномочий по организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев на территории муниципального образования города Братска комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска (дата) заключен муниципальный контракт №.014 с ООО «Пять звезд». Администрация г. Братска и Комитет ЖКХ администрации г. Братска непосредственно отлов животных не производит. Комитет ЖКХ обеспечивает его организацию и контролирует расходование бюджетных средств. Все необходимые действия по осуществлению сокращения численности безнадзорных животных органом местного самоуправления выполнены, а именно определен исполнитель, заключен муниципальный контракт, выделены финансовые средства, осуществляется контроль. Все, возложенные законом обязанности по осуществлению мероприятий по отлову безнадзорных животных исполнены. Для реализации установленной обязанности физических и юридических лиц сообщать о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц, в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, на официальном сайте администрации г. Братска указана контактная информация специалистов Комитетов по управлению территориальными районами и комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска, осуществляющих прием заявок на отлов безнадзорных животных. Кроме того, размещена информация об отлове животных без владельцев, в частности, размещена памятка «Правила поведения при встрече с животными без владельцев» (https://\v\vw.bratsk-city.ru/novv/zkh/otlov_zhivotnykh.php?sphrase_id:=5). Истец не представил доказательств, что в адрес ответчика (либо уполномоченных органов) поступали заявки по факту нахождения безнадзорных собак на территории местонахождения несовершеннолетнего и такие заявки были не отработаны. Согласно заключенному контракту отлов безнадзорных собак отвечает ООО «Пять звезд». Т.е., необходимо произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим либо отказать в удовлетворении требований (ст. 41 ГПК РФ). Более того, указанный размер суммы взыскания завышен.

В судебное заседание третьи лица ИП ФИО9, Служба ветеринарии Иркутской области, комитет ЖКХ администрации г. Братска, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, отзывов относительно исковых требований не представили.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Пять звёзд».

В судебное заседание третье лицо ООО «Пять звёзд», будучи надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, каких-либо возражений на иск в суд не предоставило.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска с учетом пояснений несовершеннолетнего и его законного представителя, возражений на него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав, является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о рождении II-СТ № от (дата), родителями ФИО1, уроженца (адрес), (дата) г.р., являются ФИО7 и ФИО2 (л.д. 23).

Материалами проверки по факту получения телесных повреждений несовершеннолетним, проведенной прокуратурой района по заявлению его законного представителя (л.д. 19), установлено, что (дата) в 09 ч. 24 мин. в дежурную часть ОП № МУ МВД «Братское» поступило сообщение от медицинского работника ОГБУЗ «Братская детская городская больница», зарегистрированное в КУСП № о том, что к ним за медицинской помощью обратилась несовершеннолетний ФИО1, (дата) г.р., с диагнозом: «укушенные раны тела» (л.д. 14).

Как следует из рапорта инспектора ОДН ОП № МУ МВД «Братское» от (дата) по факту обращения несовершеннолетнего ФИО1 за медицинской помощью, (дата) в вечернее время около 22 ч. 30 мин. несовершеннолетний ФИО1, находился по адресу: (адрес) В какой-то момент к ФИО1 подбежала бродячая собака, больших размеров, которая укусила несовершеннолетнего за правое предплечье, за кисть правой руки, за левое предплечье, и в область грудной клетки. После чего, несовершеннолетний ФИО1 вернулся домой, рассказал о случившемся законному представителю ФИО2, которая сопроводила его в ОГБУЗ «БДГБ», где ФИО1 оказана медицинская помощь, назначено амбулаторное лечение по месту жительства. По результатам проверки, на основании пунктов 63.3, 65, 68 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД от (дата) № материалы проверки приобщены в номенклатурное дело (л.д. 13).

Согласно карте пациента, не госпитализированного в стационар, прошедшего через приемный покой №, следует, что ФИО1 поставлен диагноз: «Укушенная рана 1 пальца правой кисти. Укушенные ссадины предплечий и грудной клетки», назначено амбулаторное лечение (л.д. 26-28).

Как следует из карты обратившегося за антирабической помощью №, ФИО1 назначен график антирабических вакцин по следующей схеме: 1) (дата), 2) (дата), 3) (дата), 4) (дата), 5) (дата), 6) (дата) (л.д. 29).

Из карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № усматривается, что ФИО1 в период с (дата) по (дата) посещал врача-хирурга по месту жительства связи с необходимостью получения амбулаторно медицинской помощи по обработке и перевязке ран, наложенных швов (л.д. 32-42).

Согласно объяснению врача-судмедэксперта ФИО3 Л.В., отобранных помощником прокурора района (дата) по факту причинения вреда здоровью несовершеннолетнему, телесные повреждения, имеющиеся у ФИО1 в виде множественных укушенных ран 1 пальца правой кисти, предплечий и грудной клетки оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, могли образоваться в результате и при обстоятельствах, указанных в объяснениях потерпевшего, то есть при укусе собакой (л.д. 60).

Статьей 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 498-ФЗ) предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Как указано в п. 1 ст. 3 Федерального закона № 498-ФЗ владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Животное без владельца – животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (п. 3).

Поскольку в ходе рассмотрения дела вопреки позиции ответчика доказательств принадлежности собаки, укусившей несовершеннолетнего, на праве собственности или ином законном основании какому-либо лицу не имеется, животное признается судом безнадзорным.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о причинении ФИО1 телесных повреждений в виде укушенной раны 1 пальца правой кисти, укушенных ссадин предплечий и грудной клетки, относящихся по степени тяжести к причинившим легкий вред здоровью, безнадзорным животным (собакой), в связи с чем, порождает за ним право на компенсацию морального вреда.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п. 1 ст. 231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев – деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 данного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 498-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и обозначенным Федеральным законом.

Пунктами 14 ст. 14.1 и 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

Мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но и к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей.

На основании ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ.

В соответствии с Законом Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 27 ноября 2013 г. № 4/18-ЗС) (вместе с «Порядком определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета для осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев») органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области (ст. 2).

Исходя из способа расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам для осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев, к полномочиям органов местного самоуправления отнесены: отлов собак и кошек без владельцев, в том числе их транспортировка в приюты для животных; проведение клинического осмотра собак и кошек без владельцев, их вакцинация против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных; содержание собак и кошек без владельцев в приютах для животных; оказание ветеринарной помощи собакам и кошкам без владельцев, нуждающимся в ветеринарной помощи, включая стоимость ветеринарных препаратов, их стерилизация и кастрация собак; осуществление учета собак и кошек без владельцев, идентификация посредством вживления микрочипа; умерщвление (по показаниям) собак и кошек без владельцев; уничтожение трупов собак и кошек без владельцев; содержание собак и кошек без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, в приютах для животных; маркирование собак и кошек без владельцев неснимаемыми и несмываемыми метками; транспортировка собак и кошек без владельцев в целях возврата на прежние места их обитания.

Частью 2 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны осуществлять их в соответствии с законодательством.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев регламентирован постановлением Правительства РФ от 10.09.2019 № 1180 «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев».

Таким образом, муниципальному образованию г. Братска переданы отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев на территории муниципального образования города Братска.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Положениями ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ предусмотрен перечень мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, к которым в частности относятся: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относятся и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п. 1789 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) закреплен принцип самостоятельности бюджетов: право государственной власти и органов местного самоуправления предоставлять средства из бюджета на исполнение расходных обязательств, устанавливаемых иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, исключительно в форме межбюджетных трансфертов; право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных БК РФ.

В силу ст. 6 БК РФ главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

Согласно ст.ст. 41, 62 БК РФ субвенции из бюджетов субъектов Российской Федерации являются безвозмездными поступлениями, относящимися к доходам бюджетов.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек», финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

В целях обеспечения муниципальных нужд, от имени муниципального образования города Братска, между комитетом ЖКХ (Заказчик) и ООО «Пять звёзд» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт от (дата) №.014 на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования города Братска в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к настоящему контракту). Срок оказания услуг: с момента заключения муниципального контракта по (дата). Место оказания услуг: РФ, (адрес) (л.д. 76-89).

В соответствии с Техническим заданием к вышеназванному муниципальному контракту на территории г. Братска осуществляется отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приют для животных (далее - Приют); клинический осмотр животных без владельцев, поступивших в Приют; оказание необходимой ветеринарной помощи животным без владельцев, нуждающимся в ветеринарной помощи, включая стоимость ветеринарных препаратов; вакцинация животных без владельцев против бешенства, а при наличии эпизоотических и эпидемических показаний - против лептоспироза и чумы плотоядных; содержание животных без владельцев в Приюте; стерилизация (кастрация) животных без владельцев, включая стоимость ветеринарных препаратов; осуществление учета животных без владельцев, идентификация посредством вживления микрочипа; умерщвление (по показаниям) животных без владельцев, включая стоимость ветеринарных препаратов; уничтожение трупов животных без владельцев; содержание животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, в Приютах; маркирование животных без владельцев неснимаемыми и несмываемыми метками; транспортировка животных без владельцев в целях возврата на прежние места их обитания (вакцинированных, чипированных и стерилизованных животных, не проявляющих немотивированной агрессивности).

Отлов животных без владельцев производится на основании принятой Исполнителем письменной заявки в срок, не превышающий трех календарных дней со дня поступления заявки. В случае отсутствия животного без владельца на месте отлова, указанном в заявке, Исполнитель письменно в течение одного рабочего дня извещает Заказчика о причине невыполнения отлова.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац второй п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Факт заключения муниципального контракта с подрядной организацией на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г. Братска не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком возложенных на него в силу закона полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Таким образом, суд усматривает бездействие (ненадлежащее исполнение) администрацией г. Братска обязанностей, как контролирующего органа местного самоуправления в части организации надлежащей работы по отлову безнадзорных животных на территории Правобережного района г. Братска.

Ответчиком, как органом местного самоуправления, на который действующим законодательством возложены обязанности по контролю за безнадзорными животными на территории муниципального образования, в полной мере не были исполнены необходимые мероприятия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, что привело к причинению телесных повреждений малолетнему ребенку, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетнему ФИО1 укусом безнадзорного животного, что бесспорно нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ должна быть возложена на администрацию муниципального образования города Братска, поскольку именно данный ответчик в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову безнадзорных животных, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета.

Ссылка представителя ответчика на недоказанность вины муниципального образования в причинении ущерба истцу не может быть принята судом во внимание, поскольку именно на орган местного самоуправления – в данном случае на администрацию г. Братска возложена обязанность по ответственному обращению с животными без владельцев, в частности по организации комплекса мероприятий по отлову безнадзорных животных на территории муниципального образования.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется нижеследующим.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 38 Конституции РФ детство находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 124-ФЗ) закреплено, что одной из главных целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка; защиты прав детей; ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

По смыслу положений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы подлежит решению с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.

Судом установлено, что в результате укуса безнадзорным животным ФИО1 испытал нравственные и физические страдания, выразившиеся в претерпевании им физической боли как в момент происшествия, так и после него, необходимости прохождения амбулаторного лечения, курса антирабической вакцинации и невозможности посещения школы в указанный период, нарушении режима дня, наличии шрамов, приобретенном страхе перед собаками.

Определяя размер компенсации морального вреда в данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его возраста, последствий произошедшего, степени вины причинителя вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным установить компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ). Таким образом, денежные средства при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию за счет средств казны муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области (ИНН <***>), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, к администрации муниципального образования города Братска (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования города Братска за счет казны муниципального образования города Братска в пользу ФИО1, (дата) года рождения (СНИЛС (данные изъяты)), компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, с перечислением денежных средств на счет его законного представителя – ФИО2, (дата) года рождения, № счета № (Байкальский Банк ПАО Сбербанк, БИК 044525225).

В удовлетворении исковых требований прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, к администрации муниципального образования города Братска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, прокурором в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 года.

Судья И.С. Ковалева