72RS0008-01-2022-001763-54

Номер дела в суде первой инстанции 2а-603/2023

Дело № 33а-4448/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

21 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, Ревякина А.В.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 05 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Заводоуковскому МОСП УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Заводоуковского МОСП ФИО5, Вр.и.о. начальника отдела Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО6 о снижении размера удержаний из пенсии до прожиточного минимума, о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в не направлении ответа и не разрешении в установленном порядке заявления о снижении размера удержаний, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Заводоуковскому МОСП УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Заводоуковского МОСП ФИО5, врио начальника отдела Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО6 о снижении размера удержаний из пенсии до прожиточного минимума, о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в не направлении ответа и не разрешении в установленном порядке заявления о снижении размера удержаний. Требования мотивирует тем, что 11 июля 2022 года направила заявление старшему судебному приставу Заводоуковского МОСП ФИО6 об оставлении прожиточного минимума при удержании из пенсии. Согласно данным почты России, письмо в Заводоуковское МОСП поступило 13 июля 2022 года. Указанное заявление должно было быть рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления, то есть до 22 июля 2022 года включительно. Требования об оставлении прожиточного минимума основаны на Постановлении губернатора Тюменской области, согласно которому с 01 июня 2022 года прожиточный минимум установлен в размере 13 919 рублей. С 01 февраля 2022 года вступил в силу Федеральный закон № 234-Ф3 «О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который установил о необходимости оставления прожиточного минимума должнику при наличии от него заявления. Согласно справке ПАО «Сбербанк» от 22 июля 2022 года административному истцу на карту зачислена пенсия в размере 12 717 рублей 28 копеек, что ниже прожиточного минимума по Тюменской области. Удержания из пенсии производятся на основании постановления врио начальника отдела - старшего судебного пристава Заводоуковского межрайонного отделения судебных приставов ФИО6, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное 22 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства <.......>/СД от 17.02.2014 года. Сохранение ежемесячных удержаний из пенсии в размере 20% ухудшает материальное положение административного истца, не обеспечивает поддержание достойных условий жизни, поскольку оставшаяся после удержания часть пенсии меньше величины прожиточного минимума. При удержании 20 % нарушается принцип неприкосновенности минимума имущества.

26 сентября 2022 года в отдел делопроизводства Заводоуковского районного суда Тюменской области поступил отзыв на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5, по доводам которого с доводами ФИО4 она не согласна, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административный иск (л.д. 89-90).

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО4, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО5, начальника отдела - старший судебный пристав Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области, представители административных ответчиков Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области, заинтересованные лица Комитет имущественных отношений Администрации Заводоуковского городского округа, ФИО7, ФИО8, ОАО «Ростелеком», ООО «ЭОС», Управление Федерального казначейства по Тюменской области, Тюменьэнергосбыт – филиал АО «ЭК Восток», не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец ФИО4, которая в апелляционной жалобе просит решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 05 мая 2023 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом не применена ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обращает внимание, что судом установлено, что постановление об обращении взыскания на пенсию от 22.12.2021 года не было принято к исполнению Пенсионным фондом. Полагает, что суд не установил факт доставки административному истцу копии постановления от 27.07.2022 года.

Административный истец ФИО4, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Заводоуковского МОСП ФИО5, старший судебный пристав Заводоуковского МОСП ФИО6, представители административных ответчиков Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области, заинтересованные лица Комитет имущественных отношений Администрации Заводоуковского городского округа, ФИО7, ФИО8, ОАО «Ростелеком», ООО «ЭОС», Управление Федерального казначейства по Тюменской области, Тюменьэнергосбыт – филиал АО «ЭК Восток» в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <.......> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 17.02.2014 года судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП на основании исполнительного листа № <.......> от 19.12.2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области, возбуждено исполнительное производство <.......> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ОАО «Ростелеком», предмет исполнения: взыскание задолженности за оказанные услуги связи в размере 4034 рубля 93 копейки.

13 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП на основании исполнительного листа № <.......> от 07.12.2012 года, выданного Заводоуковским районным судом, возбуждено исполнительное производство <.......> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ЭОС», предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 58 521 рубль 94 копейки.

01 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП на основании исполнительного листа № <.......> от 04.08.2021 года, выданного Заводоуковским районным судом Тюменской области, возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Комитета имущественных отношений Администрации Заводоуковского городского округа, предмет исполнения: задолженность в размере 41 758 рублей 99 копеек.

13 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП на основании исполнительного листа № <.......> от 27.10.2014 года, выданного Заводоуковским районным судом Тюменской области, возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения: возмещение ущерба в размере 25 000 рублей.

13 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП на основании исполнительного листа № <.......> от 27.10.2014 года, выданного Заводоуковским районным судом Тюменской области, возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО9, предмет исполнения: возмещение ущерба в размере 25 000 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен номер <.......>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП ФИО5 от 22 декабря 2021 года в рамках сводного исполнительного производства <.......>/СД обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО4 с удержанием ежемесячно 30 % пенсии и иных доходов должника, до удержания всей суммы, указанной в исполнительном документе (л.д.177).

Постановлением врио Начальника отдела - старшего судебного пристава Заводоуковского МОСП ФИО6 от 22 декабря 2021 года в рамках сводного исполнительного производства <.......>/СД постановление судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП ФИО5 от 22.12.2021 года об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО4, с удержанием ежемесячно 30 % пенсии и иных доходов должника отменено, как ошибочно вынесенное постановление (л.д. 178).

Постановлением врио Начальника отдела-старшего судебного пристава Заводоуковского межрайонного отделения судебных приставов ФИО6 от 22.12.2021 года вынесено постановление об обращении и взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО4 в размере 20 % (л.д.179).

11 июля 2022 года ФИО4 обратилась к старшему судебному приставу Заводоуковского МОСП с заявлением о сохранении прожиточного минимума.

27 июля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что для вынесения постановления о сохранении заработной платы и иных доводов в размере прожиточного минимума необходимо представить пакет документов (заявление, копии документов, подтверждающих наличие ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода, реквизиты счета (банка)).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера удержаний из пенсии до прожиточного минимума, признания незаконными действий административных ответчиков и нарушения прав и законных интересов административного истца.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и иных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Пунктом 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Из информации, представленной судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП ФИО5, от 28.04.2023 года следует, что по состоянию на 28.04.2023 года с должника ежемесячно производятся удержания в размере 20% (л.д. 170).

Согласно информации ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по Тюменской области от 24 августа 2022 года, в региональной базе данных отсутствуют сведения о периодах работы, включаемых в страховой стаж ФИО4, за период с 01.01.2021 года по 23.08.2022 года.

При этом, в период с 01.01.2021 года по 23.08.2022 года ФИО4 являлась получателем единовременной выплаты пенсионерам в размере 10 000 рублей в сентябре 2021 года в соответствии с Указом Президента РФ от 24.08.2021 года <.......> «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», а также получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Так, размеры ежемесячных пенсионных выплат за минусом удержаний в отношении ФИО4 составили: 01.01.2022 года – 14091 рубль 84 копейки; 01.02.2022 года – 11 848 рублей 43 копейки; с 01.03.2022 года по 01.05.2022 года – 11560 рублей 95 копеек; с 01.06.2022 года по 01.08.2022 года – 12 717 рублей 28 копеек.

Согласно ответу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области от 11 апреля 2023 года, удержания из пенсии производятся на основании постановления судебного пристава от 22.12.2021 года <.......>/СД в размере 20% с 01.02.2022 года по настоящее время. Сумма долга 134174 рубля 31 копейка и исполнительский сбор 9 212 рублей 48 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», частью 4 статьи 8 Федерального закона от 06 декабря 2021 года № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» в 2022 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 12 654 рубля, для трудоспособного населения - 13 793 рубля, пенсионеров - 10 882 рубля, детей - 12 274 рубля.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 05.12.2022 года № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» в 2023 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 14 375 рублей, для трудоспособного населения - 15 669 рублей, пенсионеров - 12 363 рубля, детей - 13 944 рубля.

В соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 20.12.2022 года № 936-п «Об установлении величины прожиточного минимума на 2023 год» с 1 января 2023 года величина прожиточного минимума в Тюменской области установлена: на душу населения - 14 375 рублей, для трудоспособного населения - 15 669 рублей, для пенсионеров - 12 363 рубля; для детей - 14 176 рублей.

Таким образом, учитывая, что ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости, данная выплата является для административного истца единственным источником существования, доказательств обратного материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения настоящего дела стороной административных ответчиков не представлено, судебная коллегия полагает, что при установленном размере удержаний из пенсии и иных доходов ФИО4, ежемесячный доход должника не обеспечивает ему условия, необходимые для нормального существования и реализации его социально-экономических прав, в связи с чем приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в снижении размера удержаний из дохода (пенсии) должника, и необходимости сохранения пенсии в размере прожиточного минимума для пенсионеров в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на ее доходы.

При этом, судебная коллегия полагает требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении ответа и не разрешении в установленном порядке заявления о снижении размера удержаний, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так, из материалов дела следует, что заявление ФИО4 от 11 июля 2022 года было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП, о чем 27 июля 2022 года вынесено постановление.

Указанное постановление было направлено в адрес должника 30 июля 2022 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Таким образом, основания полагать, что имело место бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в части не разрешении заявления и не направлении ответа, отсутствуют.

В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 05 мая 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований ФИО4

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 05 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП, выразившиеся в отказе ФИО4 в снижении размера удержаний из дохода (пенсии) в рамках сводного исполнительного производства <.......>.

Сохранить ФИО4 пенсию ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионеров в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на ее доходы.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии