Дело №2а-386/23 Номер
Номер
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года Город Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Табола К.В.,
При секретаре Скворцовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Искитимского межрайонного прокурора Фомину Р.В. о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю Искитимского межрайонного прокурора Фомину Р.В. о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1
Доводы в обоснование исковых требований ФИО1 изложен в административном иске.
Административный истец в судебном заседании свои требования поддержал, дал соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще. Судом явка не признана обязательной.
Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. При этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций
Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).
Как усматривается из административного иска, ФИО1 обратился в прокуратуру с жалобой на не предоставление информации о результатах проверок по его заявлениям, в чем ему прокурором было отказано.
Тем самым административный истец оспаривает решение должностного лица прокуратуры, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Судом установлено, что Дата Пятницы обратился с жалобой в Искитимскую межрайонную прокурату на действия Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» по не предоставлению информации о результатах проверки по его заявлению.
Дата по результата проверки заместителем Искитимского межрайонного прокурора Фоминым Р.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1
Дата ФИО1 обратился с административным иском о признании постановления от Дата незаконным.
Оценивая доводы административного иска, суд пришел к выводу, что в соответствии с положениями Федерального закона от Дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от Дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от Дата N 45, жалоба ФИО1 разрешена заместителем Искитимского межрайонного прокурора Р.В. Фоминым в соответствии с установленным порядком, сроками, уполномоченным на то лицом, по существу поставленных в обращении вопросов составлено мотивированное постановление, в связи с чем при рассмотрении обращения административного истца, должностным лицом прокуратуры нарушений прав и законных интересов ФИО1 не допущено.
При рассмотрении настоящего административного дела оценка действий следователей (дознавателя) не подлежит.
Действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска ФИО1 по делу не установлено. Не установлено нарушение прав и законных интересов ФИО1 постановлением от Дата.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1
Руководствуясь ст.ст.175-177, 218 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителю Искитимского межрайонного прокурора Фомину Р.В. о признании постановления незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено Дата.
Председательствующий- Табола К.В.
Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер