Дело № 2-358/2025
УИД: 59RS0003-01-2024-004821-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,
при секретаре Сибгатуллиной М.С., с участием прокурора Цаплиной Ю.А., представителя истца, представителя муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» ФИО1, действующего на основании доверенностей, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, взыскании судебной неустойки,
установил:
муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что администрацией г. Перми ФИО4 и членам ее семьи было предоставлено две комнаты в коммунальной квартире, по <адрес>. 20 августа 2021 года с ФИО4 заключен договор социального найма на две комнаты в указанной квартире, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Согласно акту осмотра спорного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Пермь, от 19 октября 2023 года установлено, что ФИО2 проживает в комнате № указанной квартиры без каких-либо правоустанавливающих документов. Ответчик уведомлен о необходимости добровольного освобождения занимаемого жилого помещения, однако продолжает проживать в указанной комнате.
В судебном заседании представитель истца, представитель муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» на исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Суду пояснил, что квартира, расположенная по <адрес>, состоит из трех изолированных комнат. На основании договора социального найма от 20 августа 2021 года в две комнаты общей площадью 48,9 кв.м, в том числе жилая 30,0 кв.м, в указанной квартире были вселены ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Третья комната в указанной коммунальной квартире является свободным жилым помещением, в установленном порядке гражданам не предоставлялась. ФИО2 самовольно занял спорную комнату без каких-либо правоустанавливающих документов и без регистрации. Решение о предоставлении ему комнаты администрацией города не принималось, договорных обязательств на право проживания в спорной комнате указанной квартиры между сторонами не имеется. Фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению законных прав собственника. Пояснил, что доступ в жилое помещение обеспечен, ключи от входной двери в квартиру имеются в муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми».
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, было предоставлено его семье в связи с признанием дома, в котором они проживали, аварийным. Предоставлено было две комнаты, третья комната была свободна. В предоставленном жилом помещении не был произведен ремонт, двери в третью комнату отсутствовали. Полагает, что занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, поскольку является инвалидом, иного жилья не имеет, брак с ФИО4 расторгнут, совместное хозяйство не ведут. Кроме того он является малоимущим.
Представитель ответчика ФИО3, доводы ФИО2 поддержал, указал, что ответчик жилое помещение занимает на законных основаниях, поскольку является инвалидом, другого жилья не имеет, комната длительное время администрацией не используется по назначению.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (т.1 л.д.149, 184, 213).
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица в суд не явились, извещены.
В предварительном судебном заседании ФИО5, ФИО6 пояснили, что взамен аварийного жилья были предоставлены две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по <адрес>. Третья комната в указанной квартире всегда была свободна. ФИО2 три года назад занял спорную комнату, поскольку проживали в стесненных условиях, отец спал на диване на кухне. Дверей в этой комнате нет, и не было. Полагают, что за ФИО2 возможно сохранить право пользования спорной комнатой, учитывая его возраст, инвалидность, отсутствие иного жилья.
Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 4 августа 2021 года № во исполнение определения Индустриального районного суда г. Перми от 28 июля 2021 года и в связи с признанием жилого дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу ФИО4 на состав семьи из пяти человек, в том числе ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, предоставлено две комнаты в трехкомнатной квартире № (на поэтажном плане №, №) общей площадью 48,9 кв.м, в том числе жилой площадью 30,0 кв.м, в доме № по <адрес> (т.1 л.д.139).
На основании приказа муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от 13 августа 2021 года № на жилое помещение представляющее собой две комнаты в трехкомнатной квартире № (на поэтажном плане №, №) общей площадью 48,9 кв.м, в том числе жилой площадью 30,0 кв.м, в доме № по <адрес> открыт лицевой счет. ФИО4 признана нанимателем указанного жилого помещения (т.1 л.д.138).
20 августа 2021 года между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения № по условиям которого ФИО4 и членам ее семьи ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, предоставлены в бессрочное владение и пользование две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире № (на поэтажном плане №, №) общей площадью 48,9 кв.м, в том числе жилой площадью 30,0 кв.м, в доме № по <адрес> (т. 1 л.д. 6).
Право собственности муниципального образования город Пермь на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 4 августа 2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 11 - 12).
В материалах дела имеется технический паспорт жилого здания (строения), 2016 года постройки, расположенного по <адрес> составленный по состоянию на 14 марта 2016 года (т.1 л.д. 14-17).
В соответствии с техническим паспортом жилое помещение, квартира № в доме № по <адрес> состоит из трех жилых комнат площадью 13,4 кв.м (помещение №), 16,6 кв.м (помещение №), 16,6 кв.м (помещение №), кухни, сан.узла, коридора, туалета, имеется два балкона, общая площадь 76,0 кв.м, в том числе жилая 46,6 кв.м.
Факт того, что квартира является коммунальной, сторонами не оспаривался.
Согласно справки муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от 1 ноября 2023 года № лицевой счет на комнату общей площадью 27,1 кв.м, в том числе жилая 16,6 кв.м, по <адрес> не открывался, лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении не значится (т.1 л.д.140).
Согласно адресным справкам в квартире по <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО5 с 26 октября 2021года, ФИО2 с 27 января 2022 года, ФИО6 с 20 октября 2021 года, ФИО7 с 20 октября 2021 года, ФИО4 с 20 октября 2021 года (т. 1 л.д. 7, 159).
Из пояснений ответчика и третьих лиц, следует, что они были вселены в две комнаты в трехкомнатной квартире по <адрес>. На момент предоставления спорная комната в указанной квартире являлась свободной. В связи с тем, что третья комната была свободна, в нее вселился ФИО2
В период рассмотрения настоящего дела в апреле 2025 года ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Управление жилищных отношений администрации г. Перми с заявлением о заключении договора социального найма на свободную комнату в коммунальной квартире по <адрес> (т. 1 л.д. 223-224).
На учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не приняты, по вопросу выкупа указанной комнаты не обращались.
Порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире установлен статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 3).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 4).
По смыслу статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации закон наделяет граждан правом на предоставление освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения при наличии совокупности следующих условий:
жилое помещение должно быть освободившимся, то есть должно освободиться в период проживания нанимателей, собственников, претендующих на его предоставление по договору социального найма; наниматели (собственники), претендующие на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, должны проживать в этой квартире на момент его освобождения; наниматели (собственники), претендующие на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, на момент его освобождения должны в установленном порядке быть (или могут быть) признаны нуждающимися в жилых помещениях, и малоимущими или иметь обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.
Таким образом под освободившимся жилым помещением следует понимать такое, которое освободилось в связи с предоставлением нанимателю (собственнику), проживающему в коммунальной квартире, другого жилого помещения в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с выездом на постоянное место жительства в другую местность, признания утратившим право на жилую площадь и в других случаях, предусмотренных законодательством. Если к моменту заселения нанимателей (собственников) в другие жилые помещения коммунальной квартиры одна из комнат этой квартиры была уже свободна, то правила части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 4 августа 2021 года, то есть до вселения семьи ответчика в две комнаты, спорная комната была свободной фактически и юридически, при этом отсутствуют доказательства и того, что после вселения спорная комната была кому-либо предоставлена, но освободилась в период проживания ответчика.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что спорная комната не обладала признаками освободившейся после вселения ответчика в предоставленные комнаты коммунальной квартиры, суд считает, что для ответчика спорная комната является свободной, а не освободившейся, поскольку она на момент вселения ответчика заселена не была.
В ходе судебного разбирательства установлено, что надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право пользования третьей комнатой в коммунальной квартире по <адрес> либо иных доказательств, подтверждающих законность вселения в указанное жилое помещение с соблюдением порядка, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации, ответчиком не представлено. Судом установлено, что договор найма с ФИО2 на спорную комнату не заключался, лицевой счет не открывался, плату за найм он не производил.
При таких обстоятельствах, право пользования спорной комнатой у ФИО2 на законных основаниях не возникло, поскольку в установленном законом порядке вселен в нее не был, проживал в ней без законных на то оснований, без согласия и без уведомления наймодателя, что является основанием для признания его не приобретшим права пользования комнатой с выселением из указанного жилого помещения.
Доводы ответчика и его представителя на острую нуждаемость в улучшении жилищных условий, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с изложенным выше.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая требования действующего законодательства, суд считает, что исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и о выселении из указанного жилого помещения, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о передаче ключей от комнаты № в квартире № дома № по <адрес> суд не усматривает оснований для их удовлетворения. Судом установлено, что доступ в жилое помещение обеспечен, ключи от входной двери в квартиру имеются в муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», дверь в комнату № отсутствует.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 3 этой же статьи неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из толкования указанных правовых норм, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки основаны на законе.
Учитывая фактические обстоятельства дела, объем, вид и характер обязательств, подлежащих исполнению в натуре, суд полагает возможным установить срок исполнения возложенной обязанности о выселении ответчика из комнаты № в квартире № дома № по <адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца судебной неустойки, учитывая общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день, начиная с 31 дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми удовлетворить в части.
Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением комнатой № площадью 16,6 кв.м расположенной в квартире № дома № по <адрес>.
Выселить ФИО2 из комнаты № площадью 16,6 кв.м расположенной в квартире № дома № по <адрес>.
В удовлетворении требований о передаче ключей от комнаты № в квартире № дома № по <адрес> отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования город Пермь (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день, начиная с 31 дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Судья Т.Е. Варакшина
Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.