Дело № 2-2233/2023
УИД 16RS0042-03-2023-000129-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... между ними заключен кредитный договор... на сумму 1 825 432 рубля с уплатой 15,1% годовых, сроком до .... Кредит обеспечен залогом транспортного средства – автомобиля HYUNDAI СRETA, ... года выпуска, идентификационный номер .... В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В соответствии с разделом 5 Общих условий кредитного договора в связи с образованием просроченной задолженности ответчику ... направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, просит взыскать с неё задолженность по состоянию на ... в сумме 1 779 887 рублей 08 копеек, из которых 1 720 263 рубля 15 копеек – кредит, 56 400 рублей 19 копеек – проценты, 1607 рублей 87 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1615 рублей 87 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 099 рублей 44 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI СRETA, ... года выпуска, идентификационный номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Её представитель в судебном заседании иск не признал, пояснив что ответчик вошел в график платежей, а потому просроченной задолженности не имеет.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По делу установлено, что ... между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 1 825 432 рубля, предоставленных под 15,1% годовых, сроком по ... включительно, для приобретения транспортного средства.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля HYUNDAI СRETA, ... года выпуска, идентификационный номер ....
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора ... возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 84 платежей, дата платежа – 28 число каждого месяца.
Графиком платежей ежемесячный аннуитетный платеж установлен в сумме 35 330 рублей.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора ... при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.
В силу пункта 5.3.5 Общих условий договора потребительского кредита кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе при нарушении заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Из выписки по счету видно, что ФИО1 принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем банком в её адрес ... направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ....
Указанное требование ФИО1 не исполнено.
Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 1 779 887 рублей 08 копеек, в том числе 1 720 263 рубля 15 копеек – кредит, 56 400 рублей 19 копеек – проценты, 1607 рублей 87 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1615 рублей 87 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Между тем, из представленной в судебном заседании представителем ответчика справки, выданной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ..., следует, что по состоянию на ... остаток ссудной задолженности составляет 1 635 663 рубля 34 копейки. Сумма платежей в погашение задолженности по кредиту за 2021 год составила 25 000 рублей, в том числе в погашение основного долга 3099 рублей 82 копейки, в погашение процентов по кредиту – 21 900 рублей 18 копеек. Сумма платежей в погашение задолженности по кредиту за 2022 год составила 440 267 рублей 85 копеек, в том числе в погашение основного долга 186 668 рублей 84 копейки, в погашение процентов по кредиту 253 599 рублей 01 копейка.
Из графика платежей видно, что по состоянию на ... остаток задолженности по кредиту должен составлять не более 1 638 012 рублей 57 копеек.
Судом установлено, что поскольку на дату рассмотрения дела просроченная задолженность по кредитному договору при распределении внесенных платежей в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует, суд считает, что ответчик вошел в график платежей.
В связи с этим, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что на момент рассмотрения возникшего спора нарушенное право банка было восстановлено в результате погашения заемщиком образовавшейся просроченной задолженности, заемщик вошел в график платежей, кредитные обязательства обеспечены, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, считает, что основания для удовлетворения заявленных требований о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору и договорных процентов отсутствуют.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество – как производное от основного требования, суд не находит.
Между тем, поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита в сумме 1 607 рублей 87 копеек и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 1 615 рублей 87 копеек правомерным, а учитывая период образования задолженности и ее размер не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины 23 099 рублей 44 копейки, поскольку текущая задолженность по кредитному договору погашена после подачи иска в суд.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (...) задолженность по кредитному договору ... от ...: неустойку за нарушение сроков возврата кредита в сумме 1 607 (одна тысяча шестьсот семь) рублей 87 копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 1 615 (одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей 87 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23 099 (двадцать три тысячи девяносто девять) рублей 44 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова
Решение не вступило в законную силу