УИД 11RS0017-01-2024-000921-71 Дело № 2-26/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И., при секретаре Демидович Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 04 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточненных требований, просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на жилой дом (квартиру №1 и №2 с кадастровыми № и №) по адресу: <адрес>, признать за истцом прав на единоличное обращение в Управление Росреестра по Республике Коми о снятии с кадастрового учета указанного жилого дома.

В иске указала, что жилой дом по адресу: <адрес>, был уничтожен в результате пожара 13 мая 2015 года. Дом состоял из двух квартир. Квартиру №1 приватизировала её мама, Е., умершая ДД.ММ.ГГГГ, квартиру №2 приватизировала она (истец), в приватизации обеих квартир участвовали её дети, М. и ФИО3 Согласно завещанию, 1/3 доли в квартире №1 принадлежит ФИО2 Дочь М. умерла, её доля перешла к истцу. ФИО2 не желает снять дом с кадастрового учета в связи с тем, что у неё сгорели документы. Без снятия старого дома с кадастрового учета отказывают в регистрации права собственности на новый дом, который построен ею рядом со сгоревшим домом.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что вместе с дочерью ФИО3 подавали документы в МФЦ на снятие дома с кадастрового учета, однако документы им вернули, так как ФИО2- один из собственников квартиры №1, не подписала заявление, не желает снимать дом с кадастрового учета. На земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности (1/2 доли), ею построен новый дом, и она лишена возможности его зарегистрировать, поскольку этому препятствует наличие по данному адресу объекта, не снятого с кадастрового учета (уничтоженного в результате пожара дома).

Третье лицо на стороне истца ФИО3 просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что доказательства отсутствия спорного объекта недвижимости по делу не имеется. При этом не оспаривает, что дом уничтожен в результате пожара.

Третьи лица, АСП «Визинга», Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав об отсутствии возражений по иску.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

Установлено, что согласно договору о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, заключенному 19.05.1999, <данные изъяты> передало Е. бесплатно в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 61,8 кв.м, при этом в приватизации участвовали ФИО3 и М.. Договор зарегистрирован в АМО «Сысольский район» на основании постановления № от 16.06.1999.

ДД.ММ.ГГГГ Е. умерла.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию от 01.11.2013 собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную в двухквартирном жилом доме с инвентарным номером: № по адресу: <адрес>., является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ М. умерла.

Из наследственного дела к имуществу умершей следует, что наследство принято ФИО1, в связи с чем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру перешло в порядке наследования ей.

Таким образом, исходя из вышеназванных документов, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/3 доли на праве общей долевой собственности являются ФИО2, ФИО1, ФИО3

Согласно договору № о передаче квартиры в собственность граждан от 11.05.2001, администрация МР «Сысольский» передала ФИО1, с учетом лиц, участвующих в приватизации, её детей, М. и ФИО4 в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 16,5 кв.м.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ М., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру перешло в порядке наследования ФИО1

С учетом установленного, собственниками жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются ФИО1 ( 2/3 доли), и ФИО3 ( 1/3 доли).

Выпиской из ЕГРН от 22.10.2024 также подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2377 кв.м по адресу: <адрес> ( местоположение установлено относительно ориентира - жилого дома).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступившим в законную силу решением Сысольского районного суда Республики Коми от 14.07.2016 по делу № 2-559/2016 установлено, что 13.05.2015 жилой дом по адресу: <адрес>, в результате пожара уничтожен полностью.

Согласно акту обследования в результате выполнения кадастровых работ от 06.07.2023, составленного кадастровым инженером В., установлено, что здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> прекратил свое существование.

Поскольку в судебном заседании установлено полное уничтожение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд полагает исковые требования ФИО1 о прекращении права собственности на указанный дом всех участников долевой собственности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

Учитывая, что ФИО2, как участник долевой собственности уничтоженного в результате пожара дома, отказывается обратиться с заявлением о снятии с кадастрового учета данного дома, требования истца о признании права на единоличное обращение в Управление Росреестра по Республике Коми о снятии с кадастрового учета жилого дома по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилой дом (квартиры №1 и №2 с кадастровыми номерами № и №) по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право на единоличное обращение в Управление Росреестра по Республике Коми о снятии с кадастрового учета жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - М.И.Подорова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025.