Дело №
29RS0№-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Вельск 25 марта 2025 года
Судья Вельского районного суда Архангельской области Арестов А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №.,
установил:
ПАВ совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут ПАВ, находясь в общественном месте, в приемном отделении ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» по адресу: г.Вельск, <адрес>-а, с явными признаками опьянения, оскорблявшем человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании ПАВ полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал, требования сотрудников полиции не выполнил, так как был пьян, обстоятельства при которых он был доставлен в Вельскую ЦРБ не помнит, просил назначить наказание в виде обязательных работ, так как на его попечении находится 87 летний дед, которому через два дня необходимо прибыть в больницу в г.Архангельске.
Выслушав объяснения ПАВ, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в её защите от преступных и иных противоправных посягательств (ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).
В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.
В силу п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно ч.3 ст.30 указанного закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.
Принимая во внимание изложенное, полагаю, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, событие и вина ПАВ нашли свое подтверждение в полном объеме.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, протокол содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, в материалах дела не имеется.
Требования сотрудника полиции основаны на нормах Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», они соответствовали его положениям, при этом, ПАВ умышленно не подчинился законным требованиям сотрудников полиции.
Виновность ПАВ в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей подтверждающего нахождение ПАВ в состоянии опьянения в общественном месте, а также объяснениями свидетеля подтверждающего предъявление ПАВ требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и его отказ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ПАВ отказался от прохождения медицинского освидетельствования и другими материалами.
Письменные материалы дела соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами по делу.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ПАВ уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем он является допустимым доказательством по делу.
Согласно письменных материалов дела, ПАВ ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте, около <адрес> г.Вельска с явными признаками опьянения, оскорблявшем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовало наличие у него шаткой походки из стороны в сторону, невнятной и несвязной речи, резкого запаха алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид. При его доставлении в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» на законное требование пройти освидетельствование на состояние опьянения ПАВ ответил отказом.
Рапорт сотрудника содержит подробные и необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности.
Наличие у физического лица, находившегося в общественном месте, признаков опьянения свидетельствует о выдвижении законных требований сотрудником полиции о прохождении ПАВ медицинского освидетельствования в соответствии с положениями ч.1 ст.12 Закона о полиции. Между тем лицо, бездействуя, фактически отказалось от прохождения медицинского освидетельствования, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ПАВ Вышеуказанные нормы закона, а также обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о том, что требования сотрудников полиции являлись законными, относились к компетенции указанных должностных лиц и были обязательными для ПАВ С учетом изложенного суд квалифицирует действия ПАВ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ПАВ, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения ПАВ от административной ответственности не имеется.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, может быть признано признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела, не установлено. Обстоятельств, не позволяющих определить наказание в виде административного ареста (ст.3.9 ч.2 КоАП РФ), при рассмотрении дела не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
На основании положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, что на меры административного взыскания в виде не однократного привлечения к административной ответственности не реагирует, считаю необходимым назначить ПАВ наказание в виде административного ареста. Данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст.3.1 КоАП РФ цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
ПАВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 3 суток административного ареста.
Срок наказания исчислять с момента задержания по протоколу АА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись А.И.Арестов
Копия верна
Судья А.И.Арестов