Решение по делу № 2А-9907/2022 от 30.11.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

<данные изъяты>

Дело № 2а-9907/2022

УИД 50RS0021-01-2022-009782-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО6, ФИО10, ФИО11, старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО12, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО6, старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО12, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО7.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>; согласно решению суда по делу №, с ФИО4 взысканы алименты в твердой сумме в пользу взыскателя ФИО15 в размере 12 118 рублей дохода должника ежемесячно с дальнейшей индексацией.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив задолженность по алиментам в сумме 66312 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства вынесено постановление «об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации».

Указанным постановлением СПИ ФИО1 обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах):

Счет №; ПАО"Сбербанк России"; БИК: 044525225; валюта счета: признак ФИО9 рубля; код подразделения: 1948;

Счет №; ПАО "Сбербанк России"; БИК: 044525225; валюта счета: признак ФИО9 рубля; код подразделения: 880;

Счет №; ПАО "Сбербанк России"; БИК: 044525225; валюта счета: признак ФИО9 рубля; код подразделения: 1948; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание обращено на общую сумму 66 312,11 руб.

Административный истец считает указанное постановление незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО4 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики, заинтересованные лица директор ФССП России – Главный судебный пристав Российской Федерации ФИО13 ФИО8, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещались судом о слушании дела, о причинах неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле, и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее ФЗ "О судебных приставах") обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № мирового судьи Красногорского судебного района <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО15; предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 12118 рублей дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66312,11 рублей, направленное ФИО4 посредством ЕПГУ.

ФИО4 с данным постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 по указанному исполнительному производству вынесено постановление № об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, направленное ФИО4 посредством ЕПГУ. Согласно данному постановлению остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству составил 66 312,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 086,14 рублей.

В судебном заседании административный истец пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какая-либо задолженность по исполнительному производству отсутствовала; от уплаты алиментов не уклоняется.

Учитывая, что должник был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, у должника имелась непогашенная задолженность по исполнительному производству, что также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО6, ФИО10, ФИО7, старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова