31RS0016-01-2022-009363-68 №2-712/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 г. г. Белгород Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Якуша С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПИВСТАР» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИВСТАР» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 28.06.2016 между ООО «ПИВСТАР» и ИП ФИО1 заключен договор о временном пользовании торговым оборудованием №БП00365128. В соответствии с п. п. 1.3, 2.3.5 и 2.3.14 договора риск случайной гибели оборудования переходит на клиента; по окончании срока пользования или по требованию клиент обязан передать оборудование компании или собственнику оборудования; в случае утраты, а также повреждения оборудования, а также повреждения оборудования, приводящего к полной невозможности его использования, если это произошло по вине клиента, он должен выплатить компании или собственнику оборудования стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи. Согласно договору ответчиком получено и не было возвращено следующее оборудование: Super 800, серийный (номер обезличен), стоимостью 52 600 руб.

08.12.2020 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возвратить оборудование или оплатить его стоимость. Претензия оставлена без ответа.

На момент подачи иска ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ООО «ПИВСТАР» просит взыскать с ответчика задолженность за невозврат оборудования в размере 52 600 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 778 руб.

Представитель истца ООО «ПИВСТАР», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда), ответчик - путём направления судебной повестки по месту его регистрации, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПИВСТАР».

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, против чего истец не возражал, о чем указал в просительной части искового заявления.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 696 ГК РФ установлено, что ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «ПИВСТАР» (компания) и ИП ФИО1 (клиент) заключен договор о временном пользовании торговым оборудованием №(номер обезличен) от 28.06.2016 (л.д. 7).

В соответствии с условиями договора в целях повышения объемов продажи пива, требующего особых условий хранения, компания передает клиенту во временное пользование торговое оборудование, характеристики которого указаны в договоре, а клиент принимает его в эксплуатацию в соответствии с целевым назначением и обязуется возвратить компании или собственнику оборудования (АО «ИнБев Эфес») в исправном состоянии с учетом нормального износа после прекращения договора или по первому требованию собственника оборудования. Использование оборудования обусловлено сотрудничеством между компанией и клиентом и закупкой клиентом у компании пива. (п. 1.1).

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что компания имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке с уведомлением клиента за 10 дней и потребовать незамедлительного возврата оборудования.

В соответствии с п. 2.3.5 по окончании срока пользования или по требованию клиент обязан передать оборудование компании или собственнику оборудования.

Согласно п. 2.3.14 в случае утраты, порчи, невозврата, а также повреждения оборудования, приводящего к полной невозможности его использования, если это произошло по обстоятельствам, зависящим от клиента, последний в течение 7 дней с момента составления соответствующего акта должен выплатить компании или собственнику оборудования стоимость оборудования, стоимость оборудования, стоимость ремонта, а также возвратить поврежденное оборудование по требованию компании.

В соответствии с п. 2.2 договора ответчиком получено оборудование: Super 800 SD, серийный (номер обезличен), стоимостью 52 600 руб., место установки: 309226, (адрес обезличен).

Исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком договора, суд приходит к выводу, что договор о временном пользовании торговым оборудованием №(номер обезличен) от (дата обезличена) заключенный между ООО «ПИВСТАР» и ИП ФИО1 по своему содержанию представляет собой договор безвозмездного пользования (договор ссуды), поскольку отвечает требованиям ст. 689 ГК РФ.

27.01.2020 ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.34).

03.12.2020 ООО «ПИВСТАР» направило в адрес ответчика претензионное письмо о возврате торгового оборудования, полученного по договору №(номер обезличен) от 28.06.2016, а в случае отсутствия этого оборудования - погашении суммы долга по его стоимости.

Доказательств возврата ответчиком оборудования ООО «ПИВСТАР» либо возмещения его стоимости в материалах дела не имеется и суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Заявленные требования соответствуют предусмотренным статьей 12 ГК РФ способам защиты права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказавшись от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возвращению предоставленного ему во временное пользование торгового оборудования, требования истца о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного торгового оборудования в размере 52 600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 778 руб., факт несения которых истцом подтвержден платежным поручением от 06.09.2022 №386.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ПИВСТАР» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ООО «ПИВСТАР» (ИНН (номер обезличен)) стоимость невозвращенного торгового оборудования в размере 52600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 778 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись И.В. Федоровская

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09.03.2023 г.