Дело № 2а-572/2023
УИД 21RS0023-01-2022-006230-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при секретаре судебного заседания Дубовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ------ к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 ------, Ленинскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления от дата о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, признании незаконным действия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления от дата должнику,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, Ленинскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, уточнив его в ходе судебного разбирательства по делу, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления от дата о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, признании незаконным действия, выразившегося в несвоевременном направлении копии указанного постановления административному истцу как стороне исполнительного производства ------ИП от дата, указав в обоснование требований, что о существовании данного постановления ему стало известно лишь дата, когда оно было уже отменено; указанные меры принудительного исполнения в силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» могли быть применены только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, между тем до его вынесения не истек 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата, в рамках которого обращено взыскание на денежные средства. дата являлся последним днем 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от дата о наложении запрета регистрационных действий в отношении автомобиля нельзя признать законным. Данное постановление направлено в его адрес только дата.
Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, представители административных ответчиков - Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике, Управления ФССП по Чувашской Республике, представители заинтересованных лиц - ООО ПСК «Содружество-1», УГИБДД МВД по Чувашской Республике, заинтересованные лица – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП адрес ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Ленинском РОСП г. Чебоксары находилось исполнительное производство ------ИП от дата в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ----- от дата, выданного Калининским районным судом адрес, о взыскании задолженности в размере ------ в пользу ООО ПСК «Содружество-1».
Положения статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена последовательность действий судебного пристава-исполнителя по информированию взыскателя и должника о возбужденном в отношении последнего исполнительном производстве и мерах воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий.
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ).
В части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ (в прежней редакции) установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила № 606).
Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Исходя из положений части 12 статьи 30 названного Федерального закона Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 и части 3 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (часть 3 статьи 16 Федерального закона № 229-ФЗ).
Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 6 статьи 16 Федерального закона № 229-ФЗ).
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет через Единый портал государственных и муниципальных услуг в то же день, то есть дата в ------ час., прочтено должником – дата в ------ час., что им не оспаривается.
дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес ФИО2 вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в виде ареста в отношении транспортного средства ------ года выпуска гос. номер -----.
дата исполнительное производство ------ИП от дата в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
дата вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, снятии ареста.
Копия постановления от дата направлена ФИО1 лишь дата и получена им.
Изучая доводы административного иска, суд приходит к следующему.
В части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Составляющие элемент механизма обеспечения обязательности исполнения судебных постановлений, указанные законоположения предоставляют должнику возможность исполнить требование исполнительного документа без применения к нему мер принуждения.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.
Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи).
В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, пунктами 22, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия.
Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из правовой позиции, изложенной в абз. 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 следует, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется судебным приставом-исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующего исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Кроме того, по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50, запрет на регистрационные действия может быть установлен до выявления денежных средств должника.
В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем совершено исполнительное действие в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества (транспортного средства), принадлежащего должнику, которое не являлось мерой принудительного исполнения.
Из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. Как указано выше, запрет на совершение регистрационных действий направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа. Обращение на него взыскания, а именно изъятие и его реализацию либо передачу взыскателю указанное исполнительное действие не предусматривает (акт описи и ареста не составлялся, оценка имущества не проводилась, имущество не изымалось).
Учитывая, что оспариваемые действия по вынесению постановления судебным приставом-исполнителем осуществлены в рамках предоставленных ему полномочий, закрепленных ст. ст. 6, 14, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесение постановления о наложении запрета на регистрационные действия с транспортным средством является прерогативой судебного пристава-исполнителя, и при наличии к тому оснований, в данном случае в исполнительном листе, выданном в отношении ФИО1, содержались требования имущественного характера, у суда не имеется оснований для признания их незаконными, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении запрета в порядке осуществления исполнительных действий направлены на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, обеспечение условий для применения мер принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства. Из приведенных положений закона и их официального толкования следует, что постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, как и постановление о наложении ареста на имущество, может быть вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований, изложенных в исполнительном документе. Запрет совершать регистрационные действия в отношении имущества не обусловлен сроком на добровольное исполнение исполнительного документа. Положения ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ о том, что меры принудительного исполнения применяются после истечения указанного срока, применению не подлежат, так как запрет на регистрационные действия к таким мерам не относится. При таких обстоятельствах и, являясь в данном случае мерой, направленной на стимулирование исполнения требований исполнительного документа, являясь гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 04 февраля 2022 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника-гражданина.
Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2022 года отменены принятые меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, исполнительное производство прекращено. Пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
По ходатайству административного истца для проверки его доводов о нарушении прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием и решением судом истребованы сведения об осуществлении дата около ------. совместных рейдов, проводимых УФССП России по Чувашской Республике и УГИБДД МВД по Чувашской Республике для выявления должников по исполнительным производствам. Согласно поступившим ответам на запросы суда в указанный день совместные рейдовые мероприятия УГИБДД МВД по Чувашской Республике с участием УФССП России по Чувашской Республике не проводились.
Также отсутствуют основания для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления от дата о наложении запрета регистрационных действий в отношении автомобиля, направление его только дата – после предъявления административного искового заявления в суд.
Положения части 2 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наделяют судебного пристава-исполнителя правом при наложении ареста на имущество и при принятии иных обеспечительных мер совершать эти действия и применять соответствующие меры без предварительного уведомления об этом сторон исполнительного производства. При этом, исходя из взаимосвязанных положений статьи 24, 50 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Для признания незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку до прекращения исполнительного производства постановление от дата отменено, а само по себе несоблюдение порядка направления должнику копии этого постановления на иное не указывает.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
При установленных по делу обстоятельствах, а также принимая во внимание, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства на момент рассмотрения настоящего административного иска отменен постановлением судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство прекращено, нарушений прав и законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 ------ к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 ------, Ленинскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления от дата о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, признании незаконным действия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления от дата должнику по исполнительному производству ------ИП от дата - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья И.Н. Сидорова
Мотивированное решение составлено дата.