Мотивированное заочное решение изготовлено 27.09.2023

2-4514/2023

66RS0006-01-2023-004171-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С.

при секретаре Тимерхановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской расчетной карты от 26.01.2022 < № >, в письменной форме посредством направления Клиентом оферты - Заявления-анкеты на получение банковской расчетной карты и ее акцепта Банком в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438, 845-846 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подписав и представив в Банк Заявление-анкету, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему банковского счета, а Тарифы и Правила предоставления и использования банковских расчетных карт Банка являются неотъемлемой частью Заявления-анкеты и Договора. Банк открыл Клиенту счет < № >, тем самым акцептовав оферту Ответчика о заключении Договора в порядке статьи 438 ГК РФ, а также выпустил и выдал Ответчику банковскую расчетную карту. Согласно условиям Договора: истец обязался принимать и зачислять поступающие на Счет денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со Счета и проведении других операций по Счету в пределах Платежного лимита; Клиент вправе осуществлять Операции по Счету с использованием Карты или ее реквизитов в пределах Платежного лимита, а в случае превышения Платежного лимита уплатить сумму такого превышения и предусмотренные пени (установленные Тарифами за превышение Платежного лимита) в течение 31 (Тридцати одного) календарного дня с даты, следующей за днем возникновения превышения Платежного лимита (путем размещения денежных средств на Счете); Платежный лимит определяется как сумма денежных средств (как собственных предоставленных Банком в форме кредита), в пределах которой Клиент вправе осуществлять операции с учетом установленных лимитов, которая рассчитывается как сумма остатка денежных средств на счете доступного кредитного лимита за вычетом сумм авторизованных операций, которые еще не были отражена по счету; сторонами Договора соглашение в части заключения кредитного договора не достигнуто кредитный лимит не установлен.

В период с 28.03.2022 по 01.06.2023 ответчик осуществил по Счету, в том числе с и Карты, Операции с превышением Платежного лимита, тем самым использовав принадлежащие денежные средства на сумму 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету < № >. Ответчик не вернул сумму превышения Платежного лимита и не уплатил за него пени в установленный Договором срок, а также по требованию Банка (прилагается).

Досье Заемщика было Банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате от 05.07.2023. В подтверждение заключения договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Должником с указанием персональных данных Должника, иные документы досье с указанием условий кредитования Должника. Из документов, предоставленных Взыскателем, явно усматривается принятие должником на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными Должником, учтенными в Выписке по банковскому счету.

На основании ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать сумму платежного лимита в размере 200000 рублей, которую полагает неосновательным обогащением ответчика ввиду отсутствия кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания изложенных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что согласно выписке из лицевого счета < № > с 26.01.2022 по 01.06.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» 24.02.2022 перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей. В тот же день со счета ФИО1 списано – 19845,99 рублей во исполнение исполнительного документа ФССП < № >/ выданный 15.09.2021 по исполнительному производству № 139054/21/66006-ИП от 10.09.2021 – Должник ФИО1, а также в тот же день списано - 180154.01 рубля во исполнение исполнительного документа ФССП < № > выданный 19.11.2021 по исполнительному производству по делу № 23923/18/66062-ИП от 24.08.2018. Задолженность 76539008,88 рублей должник ФИО1

В соответствии с актом о 05.07.2023 утрачено кредитное досье от 26.01.2022 < № >. В подтверждение заключения договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Должником с указанием персональных данных Должника.

При этом, согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

Как следует из материалов дела, факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика в размере 200000 рублей подтвержден, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу или предоставления эквивалентного встречного предоставления материалы дела не содержат.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, по правилам положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 200 000 рублей (в отсутствие письменного кредитного договора) обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу публичного акционерного общества Банк "ФК "Открытие" (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова