Решение по делу № 2А-117/2023 от 31.01.2023 | Лабинский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-117/2023

УИД: 23RS0028-01-2022-001401-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 31 января 2023 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства админи-стративное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ФИО1-М.И. и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО1-М.И. и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия долж-ностного лица службы судебных приставов.

В обоснование своего требования административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в Ла-бинский ГОСП УФССП России по КК был предъявлен исполнительный документ <Номер> от 25.05.2009 года, выданный судебным участком №8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 61341,89 рублей с должника ФИО2, на основании которого возбуждено исполнительное производство <Номер>

24.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ФИО1-М.И. возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 12.12.2022г. задолженность перед «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 61 341,89 рублей.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ФИО1-М.И. проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производится ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», а так же в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-испол-нителя Лабинского ГОСП УФССП России по КК ФИО1-М.И., выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер>. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просил обязать судебного-пристава исполнителя Лабин-ского ГОСП ФИО1-М.И. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнитель-ном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агент-ство Аналитики и Безопасности» ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП России по КК в судебное заседание не явился, предо-ставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что 20.03.2020г. судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, в связи с исполнением исполнительного документа судебного приказа <Номер> от 25.05.2009г., выданного судебным участком № 8 по Кировскому району, г. Уфы о взыскании с должника ФИО2 задолженности в сумме 61341,89 рублей, возбудил исполнительное производство <Номер>

В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия по взысканию задолженности; направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: ГУВД МВД России, ГИБДД МВД России, ИФНС, ИФНС к ЕГРН, Росреестр, ФРС, ПФР, для установления имущества у должника.

Из полученных ответов регистрирующих органов установлено отсутствие у должника имущества на праве собственности, транспортные средства не заре-гистрированы.

05.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление и запрете права выезда должника за пределы РФ.

23.05.2020, 08.06.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно полученного ответа постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данных.

13.01.2023г. повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполни-тельному производству <Номер>. Общая сумма задолженности составляет 499191,39 рублей.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, со слов соседей должник проживает в г. Лабинске.

Таким образом, требования заявителя о бездействии судебного пристава-испол-нителя не обоснованы, в связи с чем, административный ответчик, просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований отказать в пол-ном объеме.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сооб-щил, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письмен-ного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифи-кационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых поста-новлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изло-женных в ст.4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Феде-ральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного доку-мента в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специали-зированное Агентство Аналитики и Безопасности», в Лабинский ГОСП УФССП России по КК был предъявлен исполнительный документ <Номер> от 25.05.2009 года, выданный судебным участком №8 по Кировскому району, г. Уфы республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 61341,89 рублей с должника ФИО2, на основании которого возбуждено исполнительное производство <Номер> от 20.03.2020 года.

Согласно сводке по исполнительному производству, предоставленной судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства <Номер> были произведены исполнительные действия по взысканию задолженности с ФИО3, а именно, направлены запросы в регистрирующие органы - ГУМВД России, ГИБДД России, ИФНС, ЕГРН, Росреестр, ФРС, банки для установления наличия счетов у должника.

05.12.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд дол-жника за пределы РФ.

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполни-тельному производству <Номер>. Общая сумма задолженности сос-тавляет 499191,39 рублей.

13.01.2023г. повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Учитывая изложенное, суд находит действия судебного пристава-исполнителя своевременными, правомерными, совершенными в рамках действующего законодательства, направленными на реализацию требований исполнительных документов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», принятие решения об окончании исполни-тельного производства не лишает взыскателя на право повторного предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований и полагает необхо-димым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Спе-циализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ФИО1-М.И. и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья