У ИД: 86RS0012-01-2025-000081-27 Дело № 2-247/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора <***>- HKJI от 22.12.2023 истец выдал ФИО1 кредит в сумме 4 698 120 руб. на срок 120 мес. под 8,0 % годовых на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в виде указанного земельного участка.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес заемщика требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов, однако до настоящего времени задолженность перед банком заемщиком не погашена.
Предоставленный банку в залог объект недвижимого имущества приобретен с использованием кредитных средств, выданных ПАО «Сбербанк России» по заключенному с ФИО1 кредитному договору. Залогодержателем по данному договору является банк. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных договором.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № 75767265-HKJI от 22.12.2023, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 22.07.2024 по 10.01.2025 включительно в размере 3 653 134,21 руб., в том числе основной долг 3 488 265,26 руб., проценты 153 929,07 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 156,53 руб., неустойка за просроченные проценты 5 783,35 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи на публичных торгах, с установлением его начальной продажной стоимости. Кроме того, ходатайствует о взыскании с ответчика судебных расходов виде оплаты госпошлины в размере 69 571,94 руб.
На основании ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.
2
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 22.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>- HKJI на сумму 4 698 120 руб. на срок 120 мес. под 8,0 % годовых на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в виде указанного земельного участка.
Во исполнение обязательства по выдаче кредита Банком были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 22.12.2023 по 25.02.2024 (л.д. 29).
Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия договора кредитования в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчету истца, за период с 22.07.2024 по 10.01.2025 образовалась задолженность в размере 3 653 134,21 руб., из которых: основной долг 3 488 265,26 руб., проценты 153 929,07 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 156,53 руб., неустойка за просроченные проценты 5 783,35 руб.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договорам и наличием просроченной задолженности, 06.12.2024 Банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 106).
Судом не установлено противоречий представленного расчетов в части задолженности по основному долгу и процентам, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчеты истца, составленных с учетом фактического исполнения обязательств, которые являются арифметически правильными.Таким образом и при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № 75767265-HKJI от 22.12.2023, и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
3
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением
обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или
несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. ,
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований
залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку материалами дела установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, что привело к образованию задолженности, условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу подп. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из анализа указанной нормы следует, что начальная продажная цена определяется между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела, а в случае спора - судом на основании отчета оценщика, исходя из 80% рыночной стоимости такого имущества, определенного оценщиком.
Согласно отчету ИП ФИО2 № 2236/12/2023 от 14.12.2023 рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <...>, составляет 1 200 000 руб. (л.д. 84).
Учитывая, что ответчик не оспаривал при рассмотрении дела стоимость предмета залога, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял, актуальный отчет об оценке рыночной стоимости квартиры суду не представил, суд полагает, что в силу п. п. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса
4
Российской Федерации начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания должна быть определена в размере 960 ООО руб. (80% от 1 200 ООО руб.)
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 69 572 руб. (л.д. 24), которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 22.12.2023 за период с 22.07.2024 по 10.01.2025 в размере 3 653 134,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 572 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 960 000 руб.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть- Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определена " этказе в удовлетворении
этого заявления.
решил:
Мотивированное решение составлено 02.04.202
Председательствующий
А.У. Котельников
(