ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к А.И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к А.И.В., в котором просило взыскать с А.И.В. в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и А.И.В. заключен договор займа №. Согласно условиям указанного договора, Займодавец передал Должнику денежные средства, а у Должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за их пользование в срок, установленный договором. Сумма займа перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ.заявителем получены права (требования) по договору займа, заключенному с должником. Ранее мировым судьей вынесен судебный приказ по делу №, однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, в связи, с чем за ответчиком числится задолженность в размере 60 000 рублей, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указал в иске.

Ответчик А.И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало. Возражений относительно заявленных требований ответчик не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные извещения, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, с учетом отсутствия возражений представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и А.И.В. заключен договор займа №. Согласно условиям указанного договора, заемщику предоставлен займ в сумме 24 000 рублей под 361,350 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, Общими условиями договоров микрозайма, справкой по операции о перечислении денежных средств на карту от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определен в п. 6 Договора.

Денежные средства по указанному договору были перечислены ответчику. Ответчик, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, надлежащим образом не исполнял обязанность, установленную договором обязанность по возврату суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел коллект» (ранее ООО «Интел коллект») заключен договор цессии - уступки прав (требований), по которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору №, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и А.И.В. .В., перешли к ООО ПКО «Интел коллект».

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

На момент передачи прав требований по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 60 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 34 477,27 рублей, сумма штрафа – 1522,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №112 Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с А.И.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений А.И.В., что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истцом подан настоящий иск.

Ответчик А.И.В. доказательств, опровергающих доводы истца и возражений против иска, не представил, размер задолженности не оспорил.

У суда также нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с А.И.В. задолженности, в связи с чем, с ответчика А.И.В. в пользу ООО ПКО «Интел коллект» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, в размере 4000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 80,40 рублей, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с А.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (№) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Новак

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2025 г.

Председательствующий: А.Ю. Новак