№ 2-508/2022
УИД: 56RS0024-01-2022-000812-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 августа 2022 года п. Новосергиевка Оренбургской области
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
при секретаре Болодуриной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
администрация МО Новосергиевский район Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ. Сумма арендной платы за год составляет 90 465,00 руб. Договором предусмотрено, что арендатор по истечении года перечисляет арендную плату ежемесячно равными платежами не позднее 10 числа текущего месяца. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность, о необходимости погашения ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная корреспонденция ответчиком не получена, вернулась в администрацию МО Новосергиевский район Оренбургской области, оплата по договору аренды не поступила.
Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 121 822,50 руб. Поскольку сумма основного долга ответчиком не уплачена, расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 790,22 руб.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 136 62 руб. 72 коп., из которых: 121 822 руб. 50 коп. - сумма основного долга по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 790 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. До судебного заседания представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, а именно, ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, просит взыскать 71 822,50 рубля сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 9 501,01 рублей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 81 323,51 руб. Копия уточненного искового заявления направлялась ответчику.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о явке в суд, в судебное заседание не явилась, ее ходатайство об отложении судебного заседания судом было отклонено ввиду отсутствия к тому правомерных оснований. Ответчиком также в суд представлены письменные возражения относительно взыскания с нее неустойки за пользование чужими денежными средствами, просившей освободить ее от уплаты данной суммы со ссылкой на действие моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец подтвердила, что произвела частичное погашении арендной платы на сумму 50 000 рублей.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником, земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.
Договор аренды заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер и условия внесения арендной платы определен разделом 4 Договора. Сумма арендной платы за год (календарный) составляет 90 465,00 руб. Договором предусмотрено, что арендатор по истечении года перечисляет арендную плату ежемесячно равными платежами не позднее 10 числа текущего месяца.
Арендодателем была направлена в адрес Арендатора претензия от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно уведомлению претензия была вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
Арендатор не предпринял мер к исполнению претензии, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.
После обращения в суд с иском, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ частично была произведена арендная плата по рассматриваемому договору в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Оренбургского отделения.
Остаток задолженности по арендной плате составил 71822,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору относительно сроков арендной платы, учитывая пользование ответчиком земельным участком без внесения оплаты, исходя из принципа платности использования земли, суд приходит к выводу о взыскании задолженности арендной платы в вышеуказанном размере.
Поскольку сумма основного долга ответчиком не уплачена, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9501,01 рубль со ссылкой на положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставленным расчетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 71822,50 рублей.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Тем не менее, в силу п. 6.2 рассматриваемого договора аренды стороны согласовали ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в виде выплаты арендатором арендодателю пени из расчета 1/300 ставки банковского рефинансирования от размера невнесенной арендной паты за каждый календарный день просрочки.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Несмотря на то, что остаток задолженности по арендной плате существенно изменился лишь ДД.ММ.ГГГГ и поскольку расчет пени из 1/300 ставки банковского рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (согласно условиям договора) за выставленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заявленной суммы для начисления неустойки - 71822,50 рублей составляет 11560,44 рублей (71 822,50 руб. * 596 дней просрочки * 1/300 * на процентную ставку по периодам ее действия), что превышает сумму заявленной к взысканию неустойки – 9501,01 рубль, а требования о взыскании штрафной санкции за несвоевременную арендную плату обоснованы ввиду образовавшейся просрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части в полном объеме.
При этом суд полагает необходимым отметить, что доводы ответчика о необходимости освобождения ее от неустойки по причине действия моратория отклоняются ввиду следующего.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам", разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
В силу подпункта 2 пункта 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.
Согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы в отношении налогоплательщика ФИО2 мера поддержки в виде моратория на банкротство не предоставлялась, таким образом, действие моратория не распространяется на ответчика и не имеется оснований для освобождения ее от неустойки.
В данном случае, суд приходит к выводу, что истцом заявлены обоснованные исковые требования, расчет задолженности по арендной плате и неустойке проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 639,71 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 822,50 рублей, пени в размере 9 501,01 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2 639 (две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 71 копейку в доход бюджета муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Каменцова
Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.
Судья Н.В. Каменцова