УИД 11RS0001-01-2024-019666-71 Дело № 2-1309/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

13 января 2025 года гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №... о предоставлении и использовании кредитной карты в размере ...., указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

В судебном заседании ответчик, не оспаривая факт наличия задолженности перед банком по указанному договору, с иском не согласился со ссылкой на отсутствие денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что на основании письменного заявления ответчика между истцом АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор №... о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом кредитования (овердрафта) в размере .... с возможностью увеличения/уменьшения лимита (далее также кредитный договор).

Кредитная карты была активирована ответчиком ** ** **.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту (оплате ежемесячного минимального платежа) установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере ... годовых за каждый день просрочки.

Факт использования ФИО1 кредитной карты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанной кредитной карте в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из расчета истца следует, что по состоянию на ** ** ** задолженность ответчика по кредитному договору составила 191 571,53 руб., в том числе 158 174,14 руб. – задолженность по основному долгу, 33 397,39 руб. – задолженность по процентам ха пользование кредитом.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договора, со стороны ответчика не представлено. Своих расчетов ответчиком суду также не представлено.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по договору судом проверен и признан арифметически правильным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств заключения договора кредитной карты под влиянием обмана, заблуждения либо под давлением. Суд не усматривает по делу признаков недействительности договора, равно как и его притворности либо кабальности по отношению к ФИО1, в том числе с учетом принципа свободы договора.

При заключении договора кредитной карты ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Тем самым, ФИО1 согласился с размером и условиями предоставления кредитной карты и должен был, действуя разумно и осмотрительно, самостоятельно рассчитать возможность погашения кредита в установленные договором сроки с учетом финансового положения. Последующее ухудшение материального положения не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по договору кредитной карты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом норм действующего законодательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «ОТП Банк» о взыскании с ответчика 191 571,53 руб. задолженности по договору №... о предоставлении и использовании кредитной карты.

Вопрос о конкретном способе реализации указанного обязательства ответчиком (в частности, оплата суммы долга ежемесячными платежами) может быть разрешен в ходе исполнения судебного постановления, в том числе путем подачи судебному приставу-исполнителю либо в суд заявления о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения судебного решения.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 746,83 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «ОТП Банк».

Взыскать с ФИО1 ... (...) в пользу АО «ОТП Банк» (...) 191 571,53 руб. задолженности по договору №... о предоставлении и использовании кредитной карты, 6 746,83 руб. в возврат госпошлины, всего – 198 318 рублей 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

...