ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Петрайтис О.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-001151-43 (2-2022/2025) по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО4 с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО5 продала ФИО4 транспортное средство ТОЙОТА LEND CRUISER 120, регистрационный знак .... получив при этом денежные средства в размере 850 000 рублей, о чем была оформлена расписка от <Дата обезличена>.

Как выяснилось позже, ФИО5 не имела права распоряжаться данным имуществом. Она ввела в заблуждение ФИО6 о том, что данное имущество принадлежит ее гражданскому супругу, ФИО14, в интересах которого она действовала при совершении сделки.

Согласно решению Свердловского районного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> решено признать не заключенным договор купли-продажи транспортного средства ТОЙОТА LEND CRUISER 120, регистрационный знак .... от <Дата обезличена>, между ФИО4 и ФИО14

Таким образом, ФИО5 денежные средства за проданный автомобиль приобрела неосновательно, не имея на это законных оснований.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является надлежащим извещением.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Имуществом являются, в том числе вещи, денежные средства (ст. 128 ГК РФ).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения истцу.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО5 продала ФИО4 транспортное средство ТОЙОТА LEND CRUISER 120, регистрационный знак .... получив при этом денежные средства в размере 850 000 рублей, о чем была оформлена расписка от <Дата обезличена>.

Как следует из доводов иска, ФИО5 не имела права распоряжаться данным имуществом. Она ввела в заблуждение ФИО6 о том, что данное имущество принадлежит ее гражданскому супругу, ФИО14, в интересах которого она действовала при совершении сделки.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО4 <Дата обезличена> продал транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 120, регистрационный знак .... ФИО8, однако в дальнейшем, а именно <Дата обезличена> последний обратился к истцу с претензией о возврате оплаченных денежных средств за автомобиль, поскольку решением суда договор купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> признан недействительным.

Суд обозрел материалы гражданского дела <Номер обезличен>, из которых установлено следующее.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>, с учетом определения судьи об исправлении описки от <Дата обезличена>, требования ФИО15, ФИО16, требования межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области № 1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО17, удовлетворены.

Суд признал незаключенным договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 120, регистрационный знак .... от <Дата обезличена>, между ФИО2 и ФИО7

Признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 120, регистрационный знак .... заключенный между ФИО8 и ФИО2 от <Дата обезличена>.

Признал незаключенным договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA TOWN ACE NOAH, регистрационный знак .... от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО12 и ФИО7

Признал недействительным договор купли продажи транспортного средства TOYOTA TOWN ACE NOAH, регистрационный знак .... от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО12 и ФИО13

Судом произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО14

Прекращено право собственности ФИО17 на 1/3 долю в права собственности на автомобили: TOYOTA LAND CRUISER 120, регистрационный знак ...., TOYOTA TOWN ACE NOAH, регистрационный знак ....

Признано за ФИО9, право собственности на 1/2 доли на автомобили: TOYOTA LAND CRUISER 120, регистрационный знак A690TC38, TOYOTA TOWN ACE NOAH, регистрационный знак ....

Признано за ФИО10 право собственности на 1/2 доли на автомобили: TOYOTA LAND CRUISER 120, регистрационный знак A690TC38, TOYOTA TOWN ACE NOAH, регистрационный знак ....

Взыскана с ФИО9 в пользу ФИО11 денежная компенсация в размере 315 666,50 руб., составляющая 1/3 доли стоимости автомобилей TOYOTA LAND CRUISER 120, регистрационный знак .... TOYOTA TOWN ACE NOAH, регистрационный знак ....

Взыскана с ФИО10 в пользу ФИО11 в лице законного представителя ФИО3 денежная компенсация в размере 315 666,50 руб., составляющая 1/3 доли стоимости автомобилей TOYOTA LAND CRUISER 120, регистрационный знак A690TC38, TOYOTA TOWN ACE NOAH, регистрационный знак <***>.

Истребован из чужого незаконного владения ФИО8 автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120, регистрационный знак .... в пользу ФИО9, ФИО10

Истребован из чужого незаконного владения ФИО13 автомобиль TOYOTA TOWN ACE NOAH, регистрационный знак .... в пользу ФИО9, ФИО10

Взыскана с ФИО5 государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 9 513,33 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> – оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные указанными судебными актами, вступившими в законную силу, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат установлению и доказыванию вновь.

На основании изложенного, учитывая вступившее в законную силу решение суда, которым договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 120, регистрационный знак .... от <Дата обезличена>, между ФИО4 и ФИО14 признан незаключенным, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 приобрела за счет ФИО4 денежные средства при отсутствии правового основания, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 850 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (.... в пользу ФИО4 (....) сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2025