Решение по делу № 2-747/2022 от 21.11.2022 | Чердаклинский районный суд (Ульяновская область)

73RS0025-01-2022-001164-52

Дело № 2-747/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 21 ноября 2022 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Бирюковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голяшовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, взыскания судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, взыскания судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.12.2020 по делу № 2-4622/2020, по которому с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Ульяновской области, у должника в собственности находится имущество:

- земельный участок, площадью 1608 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Дата регистрации права <...>;

- земельный участок, площадью 775 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Дата регистрации права <...>;

- здание, площадью 95,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Дата регистрации права <...>;

- здание, площадью 16,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Дата регистрации права <...>;

- здание, площадью 529,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Дата регистрации права <...>.

До настоящего времени должником добровольно решение суда не исполнено, а принадлежащие должнику земельные участки и здания не подпадают под ограничения, установленные ст. 446 ГПК РФ, в связи с чем истец просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: земельный участок, площадью 1608 кв.м, расположенный по адресу: <...>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 не участвовала, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу без участия представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовала, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что стоимость заявленных объектов недвижимого имущества намного превышают сумму долга по исполнительному производству.

В судебное заседание привлеченные судом представители третьих лиц УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.12.2020 по гражданскому делу № 2-4622/2020 удовлетворены исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ФИО2 за счет наследственного имущества после смерти ФИО8 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №... от 09.07.2019 по состоянию на 12.10.2020 в сумме 2 813 531 руб. 43 коп., в том числе: 2810536 руб. 58 коп. – остаток ссудной задолженности, 2994 руб. 83 коп. – задолженность по плановым процентам; основной долг по кредитному договору №... от 23.10.2019 по состоянию на 14.10.2020 в размере 1 849 617 руб. 09 коп.; кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 515 руб. 74 коп.

Также удовлетворены исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание по решению суда на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, идентификационный номер №..., год выпуска 2017, путём продажи с публичных торгов.

С ФИО6 в Банк ВТБ (ПАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. С ФИО2, ФИО6 в пользу ФБУ УЛСЭ взыскана стоимость почерковедческой экспертизы в размере 44800 руб. в равных долях, то есть по 22400 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ООО СК «ВТБ-Страхование» отказано.

Решение вступило в законную силу 13.04.2021, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №... по предмету исполнения – обращение взыскания на транспортное средство, серии ФС 022352269 по предмету взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 4 696 664 руб. 74 коп.

На основании выданного районным судом исполнительного листа серии ФС №... судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области <...> возбуждено исполнительное производство №...-ИП по предмету исполнения – обращения взыскания на автомобиль Toyota Land Cruiser 200 в отношении должника ФИО2 Совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника – физического лица, объявлен исполнительный розыск данного транспортного средства.

Также на основании выданного районным судом исполнительного листа серии ФС 022352269, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 24.05.2021 возбуждено исполнительное производство №...-ИП по предмету исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4 696 664 руб. 74 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

Должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Вместе с тем требования исполнительного документа в полном объеме не исполнено, что явилось основанием для предъявления Банк ВТБ (ПАО) настоящего иска.

Согласно сведениям ЕГРН, у ФИО2 в собственности находится имущество:

- земельный участок, площадью 1608 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Дата регистрации права <...>. Кадастровая стоимость 311 903 руб. 76 коп.;

- земельный участок, площадью 775 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Дата регистрации права <...>;

- здание, площадью 95,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Дата регистрации права <...>. Кадастровая стоимость 181 668 руб. 58 коп.;

- здание, площадью 16,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Дата регистрации права <...>. Кадастровая стоимость 246 133 руб. 28 коп.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание, площадью 529,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Дата регистрации права 14.08.2020. Кадастровая стоимость 7 802 572 руб. 49 коп. 1/2 доля принадлежит ФИО7

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из содержания ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пункт 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно отчету №... ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» об оценке рыночной стоимости базы отдыха и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, рыночная стоимость здания, площадью 529,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> составляет 21 470 000 руб., земельного участка, площадью 775 кв.м, расположенный по адресу: <...> – 1 075 000 руб.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Установив, что вышеуказанное судебное решение ФИО2 в полном объеме не исполнено, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в части заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 имущество на праве общедолевой собственности (1/2 доля в праве) на здание (база отдыха), площадью 529,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 775 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Указанное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №...-ИП от 24.05.2021, находящегося на исполнении в ОСП по Ленинскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, с установлением начальной продажной стоимости 1/2 доли здания с кадастровым номером 73:21:231101:380 – 10 735 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 73:21:231101:246 – 537 500 руб.

Доводы представителя ответчика, о том, что стоимость заявленных объектов недвижимого имущества намного превышают сумму долга по исполнительному производству суд считает не состоятельным, а потому отклоняет его.

Указанного судом имущества будет достаточно для погашения долга в рамках исполнительного производства. Сумма, свыше определенного исполнительным документом, судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий подлежит возвращению должнику.

ФИО7, согласно письменным пояснениям на иск, преимущественного права покупки 1/2 доли здания с кадастровым номером <...>, земельного участка с кадастровым номером <...> не заявлено.

С учетом изложенного, в целях недопущения нарушения прав должника по исполнительному производству в удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1608 кв.м, расположенный по адресу: <...>; здание, площадью 95,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>; здание, площадью 16,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>– истцу надлежит отказать.

Поскольку требования банка в части обращения взыскания на имущество должника удовлетворены в вышеуказанной части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная им (истцом) при подаче рассматриваемого иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, взыскания судебных расходов удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание (база отдыха), площадью 529,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 775 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1608 кв.м, расположенный по адресу: <...>; здание, площадью 95,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>; здание, площадью 16,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>– отказать.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 997950001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022.