Дело № 2-2995/2022

23RS0037-01-2022-004332-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 31 августа 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании штрафа.

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя. Суд взыскал с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 988 000 рублей 00 копеек, понесенные судебные расходы - 795 рублей 00 копеек, а всего – 988 795 рублей 00 копеек.

Указанное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление истца было удовлетворено в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования истца как потребителя не исполнил, о чем указано в судебном акте. Претензия, направления в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 6 этой же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела № судом не был взыскан штраф. Предусмотренный законом о защите прав потребителя, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы по делу №.

От представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступили письменные возражения на иск, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца просит снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя. Суд взыскал с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 988 000 рублей 00 копеек, понесенные судебные расходы - 795 рублей 00 копеек, а всего – 988 795 рублей 00 копеек.

Данное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного решения суда следует, что в адрес ответчика неоднократно были направлены заявление о выплате страхового возмещения, однако требования удовлетворены не были.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" к вытекающим из договора страхования отношениям между страховщиком и наследниками страхователя, использующими страховую услугу для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 этой же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что на основании ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, размер неисполненного страховщиком обязательства, период просрочки его исполнения, а также длительность периода и причины нарушения обязательств, доводы представителя ответчика о снижении штрафных санкций, суд расценивает необоснованными и не подкрепленными конкретными доказательствами.

В связи с чем, исковые требования о взыскании штрафа в размере 494 397,50 руб. (988 795 руб./2) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 494 397,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2022 г.