Апелляционное дело № 22-1530/2023

Судья Ильин В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием прокурора Пузырёвой А.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ухтеринова В.С. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Севастьянова А.А., выступление осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения прокурора, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района гор. Чебоксары от 27 сентября 2022 года по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов;

- приговором Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 07 октября 2022 года по ст.ст. 158.1 УК РФ (два эпизода) на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов;

- приговором Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2022 года по ст.ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода) и ч.1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов;

- приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 декабря 2022 года по ст. 158.1 и ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам сроком на 4 месяца 10 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда гор. Чебоксары от 28 февраля 2023 года не отбытая часть принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2023 года (с учётом апелляционного постановления Верховного суда Чувашской Республики от 09 марта 2023 года) по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов;

- приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2023 года по ст. 158.1 и ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов,

- приговором Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор не вступил в законную силу);

- приговором Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года по ст. 158.1 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев 10 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу 03 мая 2023 года), содержащегося под стражей с 04 февраля 2023 года,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года (дело № 1-17/2023) окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором решены вопросы о зачете наказания и мере пресечения, а также разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4851 рубль 12 копеек.

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества и в мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Преступления им совершены 12 октября 2022 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и его действия судом были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Ухтеринов В.С. подал апелляционную жалобу. Полагает вынесенный приговор в отношении ФИО1 несправедливым и не соответствующим характеру и обстоятельствам совершенного преступления. Приводит, что ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся и давал правдивые показания, не пытался уйти от ответственности и ввести дознание и суд в заблуждение. Кроме того он активно сотрудничал со следствием и способствовал расследованию преступления. Признанные судом смягчающие обстоятельства считает обоснованными, но полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание без изоляции от общества. Просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Действиям осужденного судом дана правильная правовая квалификация.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии с принципом состязательности, сторонам была в полном объеме предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права на представление и исследование относящихся к уголовному делу доказательств.

Поскольку ни одной из сторон не оспариваются фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным не приводить подробный анализ исследованных судом доказательств.

Судебная коллегия констатирует, что совокупность приведенных в приговоре доказательств - показаний самого осужденного, представителя потерпевшего и свидетелей, протокола осмотра места происшествия, сведений из видеозаписи и её осмотра, документов о стоимости похищенного, исчерпывающим образом изобличает ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, которым дана правильная правовая квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как видно из приговора, ФИО1 признан виновным в преступлениях против собственности, отнесенных к категории небольшой тяжести.

При определении размера наказания судом были учтены все объективно имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом требуется уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав в ней, что признание вины, осуществление ухода за престарелой бабушкой и членами семьи учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а не по ч. 2 ст. 62 УК РФ, как ошибочно указано в приговоре.

С учетом всех выявленных обстоятельств совершения преступлений и сведений о личности осужденного суд мотивированно и обоснованно сделал вывод о возможности достичь целей наказания лишь в условиях изоляции от общества.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного. Оно наиболее отвечает целям наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершению им новых преступлений. Его размер является справедливым, соответствует характеру и степени тяжести преступления, личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности осужденного также не видит оснований для применения в отношении ФИО1 более мягкого вида наказания или положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Режим отбывания наказания назначен судом по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением законных мотивов принятого решения. Оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части не имеется и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой изменение либо отмену приговора в полном объеме.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав в ней, что признание вины, осуществление ухода за престарелой бабушкой и членами семьи учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения,

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий