50RS0039-01-2023-008815-34 1-571/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Шмаковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Зинькова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 15 часов 00 мину, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес>, нашел принадлежащее ФИО1 портмоне, не представляющее материальной ценности, с находящимися в нем скидочными картами магазинов, не представляющими материальной ценности, банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и банковской картой № <номер> «Почта Банк» на имя ФИО1, поддерживающей технологию бесконтактных платежей, после чего он (ФИО2), воспользовавшись отсутствием собственника, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанное имущество.

После чего, он, продолжая свои противоправные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно, принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО1 в АО «Почта Банк».

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО2), действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <дата>, в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 56 минут, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту <номер> АО «Почта Банк», принадлежащую ФИО1, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, используя технологию бесконтактных платежей, совершил 23 операции по снятию денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО1 в АО «Почта Банк», расплачиваясь данной банковской картой:

- <дата> в 15 часов 30 минут на сумму 140 рублей 00 копеек; <дата> в 15 часов 34 минуты на сумму 562 рублей 00 копеек – в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>;

- <дата> в 15 часов 48 минут на сумму 484 рублей 99 копеек; <дата> в 15 часов 57 минут на сумму 660 рублей 13 копеек; <дата> в 18 часов 09 минут на сумму 281 рублей 00 копеек; <дата> в 18 часов 12 минут на сумму 76 рублей 87 копеек; <дата> в 18 часов 13 минут на сумму 69 рублей 99 копеек; <дата> в 18 часов 31 минуту на сумму 564 рублей 99 копеек – в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>»;

- <дата> в 15 часов 52 минуты на сумму 375 рублей 00 копеек; <дата> в 18 часов 44 минуту на сумму 566 рублей 00 копеек; <дата> в 18 часов 45 минуту на сумму 150 рублей 00 копеек – в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>

- <дата> в 15 часов 57 минут на сумму 150 рублей 00 копеек; <дата> в 16 часов 01 минут на сумму 600 рублей 00 копеек;

- <дата> в 18 часов 16 минут на сумму 800 рублей 00 копеек; <дата> в 18 часов 18 минут на сумму 600 рублей 00 копеек; <дата> в 18 часов 21 минуту на сумму 825 рублей 00 копеек; <дата> в 18 часов 22 минуту на сумму 600 рублей 00 копеек; <дата> в 18 часов 23 минуту на сумму 400 рублей 00 копеек; <дата> в 18 часов 27 минуту на сумму 740 рублей 00 копеек; <дата> в 18 часов 39 минуту на сумму 2 200 рублей 00 копеек; <дата> в 18 часов 52 минуту на сумму 1 400 рублей 00 копеек; <дата> в 18 часов 55 минуту на сумму 1 100 рублей 00 копеек – в магазине «Одежда», расположенном по адресу: <адрес>

- <дата> в 18 часов 41 минуту на сумму 800 рублей 00 копеек – в магазине «ЭКО Пекарня», расположенном по адресу: <адрес> а всего на общую сумму 14 145 рублей 97 копеек.

Таким образом, он (ФИО2), тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО1 в AO «ПочтаБанк», принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 14 145 рублей 97 копеек, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется банковская карта, которую он оформил в <дата> в ПАО «ПочтаБанк» с номером <номер>, привязанная к номеру счёта <номер>. На данную карту он <дата> положил 14 000 рублей, так же на ней были денежные средства до пополнения в размере 300 рублей. <дата> в 11 часов 30 минут он приехал к своему дому на автомобиле марки «Хёндай» модели «Сантафе» чёрного цвета с г.р.з. <номер>, припарковался в близи <адрес>, при выходе из автомобиля он взял с собой принадлежащее ему портмоне, чёрного цвета и положил его в задний карман шортов. В указанном портмоне находились принадлежащие ему дисконтные – скидочные карты разных магазинов, точно название которых он не запомнил, так как материальной ценности они для него не представляют и банковская карта ПАО «ПочтаБанк». Так же в данном портмоне была банковская карта, оформленная в ПАО «СберБанк», когда именно он не помнит, так же он не помнит её номер, данную информацию он не запомни и не где не записывал, так как данная карта была с истёкшим сроком действия, он её не пользовался и не выкидывал, так как материальной ценности она для него не представляет. После того как он вышел из автомобиля, он отправился к себе домой, где находился весь день. Портмоне он приобретал давно, оно представляет собой кошелёк прямоугольной формы, чёрного цвета, выполненного из кож-зама, материальной ценности оно для него не представляет. <дата> около 22 часов 30 минут ему понадобилось его портмоне, он стал его искать, но не нашёл, он решил, что портмоне может быть в машине, в связи с чем он вышел из дома и пошёл к своему автомобилю, стал искать портмоне там, но не нашёл его, в следующий момент он открыл мобильное приложение «ПочтаБанк», что бы проверить что с его картой и обнаружил, что на счету почти нет денег, затем он проверил уведомления на телефоне и так же не увидел ни одного оповещения о списании денежных средств, потом он открыл пункт истории операций по банковском счёту, где обнаружил 23 операции, на оплату в разных магазинах на сумму менее 1 000 рублей. Данная банковская не является кредитной. <дата> он находился у себя дома, никуда не ходил, так как плохо себя чувствовал, в тот момент он проходил восстановление после операции, которую сделал в начале лета, так же в этот день он ездил в больницу на перевязки. <дата> он отправился в ближайшее отделении «Почта Банка», где получил выписку о проводимых операциях по счёту <номер>. <дата> он находился у себя дома, никуда не ходил, так как плохо себя чувствовал, в тот момент он проходил восстановление после операции, которую сделал в начале лета, так же в этот день он ездил в больницу на перевязки.<дата> в первой половине дня он пришёл в Бронницкий ОП МУ МВД России «Раменское», для написания заявления о краже денежных средств, с принадлежащего ему банковского счёта. Сумма причиненного ущерба составляет 14 145 рублей 97 копейки Данная сумма ущерба является для него значительной так как деньги уходят на продукты питания, средства гигиены, покупку одежды, на оплату коммунальных платежей (л.д. 42-45);Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от <дата>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которые <дата> похитило денежные средства в сумме 14 145 рублей 97 копеек с принадлежащего ему банковского счёта <номер> (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого был осмотрен магазин «Одежда», расположенный в торговом центре по адресу: <адрес> в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д. 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 указал на место, где он нашел банковскую карту АО «ПочтаБанк» <номер> (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>. В ходе осмотра установлено место, где ФИО2 выбросил банковскую карту АО «ПочтаБанк» <номер> (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Табак», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого установлено место совершения преступления, а также обнаружена и изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «Б», в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъята запись с камер видеонаблюдения и копии товарных чеков (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также обнаружены и изъяты копии товарных чеков (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Эко пекарня», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 30-31);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у потерпевшего ФИО1 изъята выписка о проводимых операциях за сутки по банковскому счёту <номер> АО «ПочтаБанк» (л.д. 66, 68-69);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого была осмотрена выписка о проводимых операциях за сутки по банковскому счёту <номер> АО «ПочтаБанк». Осмотренная выписка признана вещественным доказательствам и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 70-72, 73);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у потерпевшего ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Айфон» модели «11», с находящейся там историей о списании денежных средств. (л.д. 46, 48-49);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен мобильный телефона марки «Айфон» модели «11», с находящейся там историей о списании денежных средств. Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 50-61, 62);

- протоколом осмотра видеозаписи от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазинах «Табак» и «Магнит», изъятых в ходе осмотров мест происшествий (л.д. 107-127);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены копии товарных чеков из магазинов «Магнит» и «Дикси». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 92-100,102-105, 101, 106);

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего, данных об оговоре им ФИО2 и о самооговоре подсудимого в ходе предварительного расследования, а также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, из материалов дела не усматривается.

Допросы подсудимого и иные действия с его участием проводились с участием защитника, ни от кого из участников процессуальных действий, в том числе от подсудимого на протяжении всего досудебного следствия, не поступало заявлений о применении к нему каких-либо незаконных методов ведения расследования, какого-либо иного давления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела, в том числе в ходе осмотра указал место, где им была обнаружена банковская карта потерпевшего, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая в совокупности характер содеянного, обстоятельства совершения подсудимым преступления и конкретные данные о личности подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к нему условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, так же как не усматривает законных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на подсудимого ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон» модели «11» - возвратить по принадлежности; остальное – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков