Гр. дело № 2-2970/2023
Строка 2.129
УИД 36RS0004-01-2023-002466-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2023 года город Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,
при секретаре Гапоновой С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании произвести ремонтные работы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в ФИО2, ФИО5, ФИО6 об обязании произвести ремонтные работы.
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 3/5 долей <адрес> в <адрес>, собственником 2/5 является ФИО7
18.11.2020 года Ленинским районным судом г.Воронежа было принято решение о взыскании ущерба с ответчиков – сособственников квартиры № 4, в связи с залитием квартиры истца.
Истец указывает, что залития происходят начиная с 2012 года, и продолжаются после вынесения решения суда. Истец предполагает, что данные залития происходят в связи с переоборудованием ответчиками ванной комнаты и уклоном пола, в связи с чем вода стекает в квартиру истца.
На основании изложенного истец обратилась в суд и просит обязать ответчиков выполнить работы по установке вытяжки в ванной комнате, по восстановлению трубы водоотведения, провести восстановительный ремонт потолка в ванной комнате в частности очистить поверхности, заполнить бетоном отдельные места перекрытий, выровнять поверхности бетонных и железобетонных конструкций в один слой, толщиной 2 мм потолочной поверхности, окрасить по штукатурке и сборным конструкциям потолка, произвести работы по замене ванной на душевую кабину.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.04.2023г. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7 (л.д.31).
В судебное заседание истец, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась. Ранее исковые требования поддерживала.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, в установленном законом порядке. Вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истечение срока хранения», в связи с чем, и на основании взаимосвязанных положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом, ввиду чего полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством № о государственной регистрации права.
2/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> принадлежат ФИО7 (свидетельство № о государственной регистрации права (л.д. 8-10)).
Квартира № в <адрес> принадлежит в равных долях ФИО6, ФИО5, ФИО2 по 1\3 доли.
Как следует из плана 1-го этажа, составленного МП <адрес> «УГА», <адрес> № в <адрес> являются смежными (л.д. 13-14).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО7 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры (л.д. 36-45).
В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела № судом установлено, что из постановлений УУП ОП № УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.01.2020г. и 15.01.2020г. усматривается, что 28.12.2019г. и 07.01.2020г. ФИО1 обращалась к УУП ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением по факту залития ее квартиры.
В ходе проведенных проверок УУП ОП № УМВД России по <адрес> был установлен факт залития <адрес>. Опрашивались собственники <адрес> ФИО2 и ФИО5, которые поясняли, что оборудование в ванной комнате в их квартире исправно, о том, что они заливают соседей не знали, умысла на залитие чужой квартиры не имели.
С целью установления факта причинения ущерба <адрес> в <адрес>, определения размера причиненного ущерба, определением Ленинского районного суда <адрес> от 13.07.2020г. по делу №, была назначена судебная экспертиза.
Производство судебной экспертизы было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно выводам заключения эксперта № 5405/6-2 от 02.10.2020г., выполненного Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксплуатация сантехнических приборов собственниками <адрес>, а именно система внутреннего водоотведения от ванны, не соответствует требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Для дальнейшего исследования системы водоотведения, ее технического состояния, необходимо произвести вскрытие полов. Пространство под полом к экспертному осмотру представлено не было. Наибольшие показатели значения влажности отделочных материалов <адрес> локализованы у смежной стены с ванной комнатой <адрес>, и по мере удаления от указанной стены, показатели влажности уменьшаются.
Как указывает истец, система внутреннего водоотведения в <адрес> до настоящего времени не приведена в соответствие с требованиями СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», ввиду чего продолжает происходить залитие принадлежащего ей жилого помещения (квартиры).
В целях определения видов работ, необходимых для исключения залития <адрес> в г. Воронеж, определением Ленинского районного суда <адрес> от 13.07.2023 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ (л.д. 234-235). Указанным определением суд обязал стороны предоставить доступ эксперту в помещение для проведения осмотра в назначенное время, указанная экспертиза не проведена ввиду того, что эксперту не был обеспечен доступ в квартиру ответчиков (л.д. 223).
Вместе с тем, в силу положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку, в данном случае, залитие <адрес>, принадлежащей истцу и третьему лицу на праве общей долевой собственности по ? доли, происходит из <адрес> в результате эксплуатации сантехнических приборов, не соответствующих требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», то именно собственники данной квартиры обязаны устранить указанные нарушения.
В опровержение данному обстоятельству доказательств ответчиками не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 выполнить работы по установке вытяжки в ванной комнате <адрес> в <адрес>, произвести в указанной квартире работы по восстановлению трубы водоотведения, очистить поверхности, заполнить бетоном отдельные места перекрытий, выровнять поверхности бетонных и железобетонных конструкций потолочной поверхности в один слой толщиной 2 мм, окрасить по штукатурке и сборным конструкциям потолка, произвести работы по замене ванной на душевую кабину.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.В. Лисицкая
Решение в окончательной
форме принято 10.10.2023г.