УИД: 77RS0020-02-2025-000074-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1621/2025 по исковому заявлению ООО «Форвард лизинг» к фио о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Форвард лизинг» обратилось с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору лизинга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.09.2021, между ООО «Форвард лизинг» и фио заключён договор лизинга № 12380684158, в соответствии с которым Истец, согласно акту-передачи, передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а именно: смартфон Apple iPhone12 Pro Max 128 ГБ золотой, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесённые лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. фио ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору лизинга, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере сумма Лизингополучатель фио умер 11.06.2022. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать за счет наследственного имущества фио в свою пользу денежные средства по договору лизинга в размере сумма

Протокольным определением Перовского районного суда адрес от 01.04.2025 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1

Представитель истца ООО «Форвард лизинг» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений на иск не представил.

Третье лицо нотариус адрес фио в суд не явилась, извещалася.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Форвард лизинг» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29.09.2021 между ООО «Форвард лизинг» и фио заключён договор лизинга № 12380684158 от 29.09.2021 в соответствии с которым Истец, согласно акту-передачи, передал в собственность лизингополучателя предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а именно: смартфон Apple iPhone12 Pro Max 128 ГБ золотой, а лизингополучатель обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесённые лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

При заключении соглашения клиент и лизинговая компания исходят из принципа добросовестности сторон, в соответствии с которым сведения, указанные клиентом в заявке на получение услуги лизинга компании, считают достоверными, полными и точными. Клиент и лизинговая компания соглашаются, указанный в разделе 2 соглашения способ определения клиента, создавшего и подписавшего электронный документ, является достаточным для цели достоверной аутентификации клиента и исполнения соглашения.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению предмета лизинга.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Подписывав указанный договор лизинга, лизингополучатель присоединился к Общим правилам лизинга для физических лиц, с которыми должник ознакомлен и согласен. Согласно указанным правилам, должник обязуется перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются расходы и затраты, понесённые лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

В соответствии с Общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере сумма. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации.

Лизингополучатель, в нарушение условий договора, с 29.10.2021 по 06.01.2025 не осуществлял ежемесячные платежи.

В связи с этим у лизингополучателя образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг): - задолженность по просроченному основному долгу сумма; задолженность по уплате пени: сумма

Судом установлено, что 11.06.2022 фио умер.

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 32684598-207/2022, согласно которому, с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего по всем основаниям к нотариусу обратился отец – ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик принял наследство после смерти фио, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств.

На основании ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времен их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному истцом расчету, за заемщиком образовалась просроченная задолженность по договору лизинга в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма пени – сумма

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору лизинга судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора лизинга.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя перед истцом обязательств, а также отсутствия задолженности, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Форвард лизинг» исковых требований, и взыскании с ФИО1 задолженности по договору лизинга в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форвард лизинг» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Форвард лизинг» денежные средства по договору лизинга № 12380684158 от 29.09.2021 в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2025 года.

Судья: А.С. Фролов