Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

01 августа 2022 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сургута к ФИО1 о приведении самовольной постройки в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сургута обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении самовольной постройки в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Свои требования мотивирует тем, что Администрация города Сургута является органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в соответствии с федеральным законодательством. По результатам произведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером №, площадью 713 кв.м., расположенного по адресу: , установлено, что на нем расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № – 2-этажный гараж, с крышей коричневого цвета, частично обшитый листами ДСП с лицевой стороны, общей площадью 206 кв.м., часть которого, общей площадью 57,2 кв.м., выходит за границы указанного земельного участка и располагается в теле дороги, на земельном участке, находящемся в собственности . За границами земельного участка с кадастровым номером № расположен также проезд к указанному гаражу, огороженный забором из кирпичных столбов с пролетами, зашитыми металлическим сайдингом коричневого цвета, общей площадью 133 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости с кадастровым номером №, зарегистрирован в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В собственности г.Сургута находится объект недвижимости – сооружение: «» с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение самовольной постройки на муниципальном земельном участке нарушает права истца и не позволяет осуществлять управление и распоряжение земельным участком. Просит принять решение о приведении ФИО1 самовольной постройки – 2-этажного гаража, в соответствии с параметрами, установленным и правилами землепользования и застройки, а именно обязать ответчика обеспечить нахождение объекта в границах земельного участка с кадастровым номером № а также минимальный отступ от объекта до красных линий – 5 м., а течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения в данный срок решения суда, предоставить Администрации г.Сургута возможность самостоятельно привести постройку в соответствии с вышеуказанными параметрами. Исключить из ЕГРН сведения о нахождении объекта невидимости с кадастровым номером № в границах земельных участков с кадастровым номером №. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок, площадью 133 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ХМАО-Югра, , в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в указанных срок предоставить Администрации г.Сургута право своими силами освободить данный земельный участок с отнесением затрат по освобождению на счет ответчика. В случае неисполнения решения суда взыскивать с ответчика денежную сумму в размере 5 000 рублей ежедневно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в заочном порядке.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставляет принятие решения на усмотрение суда, поскольку данным решением не затрагивается их прав.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Контрольным управлением Администрации города Сургута ДД.ММ.ГГГГ произведен выезд и осмотр земельного участка, находящегося по адресу: находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, .

По результатам произведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером №, площадью 713 кв.м., расположенного по адресу: , установлено, что на нем расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № – 2-этажный гараж, с крышей коричневого цвета, частично обшитый листами ДСП с лицевой стороны, общей площадью 206 кв.м., часть которого, общей площадью 57,2 кв.м., выходит за границы указанного земельного участка и располагается в теле дороги, на земельном участке, находящемся в собственности города Сургута. За границами земельного участка с кадастровым номером № расположен также проезд к указанному гаражу, огороженный забором из кирпичных столбов с пролетами, зашитыми металлическим сайдингом коричневого цвета, общей площадью 133 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости с кадастровым номером №гараж), зарегистрирован в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № и принадлежит на праве собственности ФИО1

В собственности г.Сургута находится объект недвижимости – сооружение: «» с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка, с учетом обстоятельств, изложенных в акте № выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абз.4 ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Как следует из письма департамента архитектуры и градостроительства Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №/ разрешительная документация на строительство гаража Администрацией города не выдавалась, из чего следует, что объект недвижимости - гараж, право на который зарегистрировано за ФИО1 и частью находящийся на земельном участке, принадлежащем Администрации города, является самовольной постройкой.

Согласно ч.3 ст.25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно ч.1 ст.22 Правил землепользования и застройки на территории города Сургута, утвержденных решением Сургутской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-ШДГ, в территориальной зоне Ж.1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж.1», где расположена самовольная постройка, минимальный отступ от подсобных сооружений до красных линий улиц и проездов – 5 м.При таких обстоятельствах исковые требования Администрации г.Сургута о приведении объекта в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить ответчику срок в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки.

Также суд считает возможным предоставить Администрации города Сургута право в случае неисполнения решения суда самостоятельно привести самовольную постройку в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, с последующим возмещением расходов за счет ответчика, в случае неисполнения решения суда силами ответчика в установленный решением срок.

Относительно требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения суд приходит к следующему.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Из части 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.

Учитывая изложенное, требование Администрации города об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка, площадью 133 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, также подлежит удовлетворению с установлением период исполнения – в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, с возможностью освобождения земельного участка силами истца в случае не исполнения решения в установленный срок.

Также подлежат удовлетворению требования истца об исключении из ЕГРН сведений о нахождении объекта недвижимости – гаража в границах земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с частью 4 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки по 5 000 рублей за каждый месяц не исполнения обязательств является чрезмерными. Кроме того, представитель истца не обосновал заявленный к взысканию размер судебной неустойки.

Исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для взыскания судебной неустойки.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации города Сургута к ФИО1 (паспорт серии ) о приведении самовольной постройки в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, привести самовольную постройку - 2-этажный гараж, общей площадью 206 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, , в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, а именно – обеспечить нахождение объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101060:99, а также минимальным отступом от объекта до красных линий – 5 метров, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения в установленный срок, предоставить Администрации города Сургута право самостоятельно привести самовольную постройку - 2-этажный гараж, общей площадью 206 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, а именно – обеспечить нахождение объекта в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также минимальным отступом от объекта до красных линий – 5 метров, собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нахождении объекта недвижимости с кадастровым номером № в границах земельных участков с кадастровым номером №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок, площадью 133 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:22512 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, , путем его освобождения, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения в установленный срок, предоставить Администрации города Сургута право самостоятельно своими силами освободить земельный участок площадью 133 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, , с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации города Сургута отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья И.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО2)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________