Дело № 2а-2/126/2025 (УИД 43RS0034-02-2025-000158-43) копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Повышевой Я.О.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2/126/2025 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Белохолуницкого района Кировской области, медицинской комиссии, осуществляющей освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу в лице КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ», ФКУ «Военный комиссариат г.Слободской, Белохолуницкого, Нагорского, Слободского районов Кировской области», призывной комиссии Кировской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия членов призывной комиссии, признании незаконным решения вышестоящей призывной комиссии, обязании вынести решение об освобождении от призыва,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 10.04.2025 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Белохолуницкого района Кировской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия членов призывной комиссии. В обоснование иска указано, что решением призывной комиссии Белохолуницкого района Кировской области от 02.04.2025 он был призван на военную службу, ему была вручена повестка на отправку к месту прохождения службы. С решением призывной комиссии Белохолуницкого района он не согласен, поскольку призывной комиссией были проигнорированы его жалобы а состояние здоровья<данные изъяты> Считает, что данные заболевания являются основанием для определения ему иной категории годности к военной службе. Ненадлежащее осуществление мероприятий связанных с призывом на военную службу (медицинского освидетельствования) повлекло за собой вынесение незаконного решения призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу. Административный истец полагает, что должен был быть направлен на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения. Именно направление на такое обследование является единственным предусмотренных законом средством опровержения или подтверждения наличия болезней в условиях отсутствия у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, полномочиями по постановке диагноза. Цель деятельности врача-специалиста при проведении медицинского освидетельствования в ходе очередного призыва граждан а военную службу – установление категории годности. Медицинское освидетельствование не является медицинской деятельностью. Поскольку у военного комиссариата муниципального образования и районных призывных комиссий нет лицензии на осуществление медицинской деятельности, диагноз определяется в ходе медицинской помощи, которая является медицинской деятельностью. В ходе определения диагноза проводится диагностика, которая также является медицинской деятельностью и для призывников проводится в рамках обследования. В связи с изложенным административный истец полагает, что врачи-специалисты в ходе медицинского освидетельствования не имеют прав самостоятельно определять диагноз заболевания, если есть данные, что заболевание присутствует. Врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья, не были выданы направления на дополнительное обследование, вследствие чего произошло неверное определение категории годности административного истца к военной службе, повлекшее за собой принятие оспариваемого постановления, а также нарушено его право на охрану здоровья и на освобождение от призыва на военную службу. Также полагает, что нарушено его право на полное и всестороннее обследование состояния здоровья, на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Принятое решение призывной комиссией решение противоречит законодательству, является необоснованным и незаконным, приятым с нарушением процедуры проведения призывных мероприятий.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Белохолуницкого района Кировской области о призыве ФИО1 на военную службу от 02.02.2025.

Также 18.04.2025 ФИО1 в суд обратился с административным иском к призывной комиссии Кировской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия членов призывной комиссии, признании незаконным решения вышестоящей призывной комиссии, обязании вынести решение об освобождении от призыва. В обоснование иска указано, что решением призывной комиссии Белохолуницкого района Кировской области он был призван на военную службу, ему была вручена повестка на отправку к месту прохождения службы на 07.04.2025. Не согласившись с вынесенным решением, он подал жалобу в вышестоящую призывную комиссию. 17.04.2025 административным истцом было пройдено контрольное медицинское освидетельствование в военном комиссариате Кировской области. Призывная комиссия состоялась 17.04.2025. По результатам контрольного медицинского освидетельствования решение о призыве на военную службу было утверждено призывной комиссией Кировской области, ему была вручена повестка на отправку к месту службы на 21.04.2025. С принятым решением призывной комиссии он не согласен, по основаниям, приведенным в вышеуказанном иском заявлении.

Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Кировской области от 17.04.2025 о призыве на военную службу, обязать вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.

В порядке подготовки дел определениями Слободского районного суда Кировской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: медицинская комиссия, осуществляющая освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу в лице КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ», ФКУ «Военный комиссариат г.Слободской, Белохолуницкого, Нагорского, Слободского районов Кировской области», заинтересованным лицом - ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

Определением Слободского районного суда Кировской области от 29.04.2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения административные дела: объединить в одно производство для совместного рассмотрения административные дела: № 2а-2/126/2025 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Белохолуницкого района Кировской области, медицинской комиссии, осуществляющей освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу в лице КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ», ФКУ «Военный комиссариат г.Слободской, Белохолуницкого, Нагорского, Слободского районов Кировской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, и № 2а-2/135/2025 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Кировской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Объединенному делу присвоен номер 2а-2/126/2025 (УИД 43RS0034-02-2025-000158-43).

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 на административных исках настаивал, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Административный ответчик - призывная комиссия Белохолуницкого района Кировской области в суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - медицинская комиссия, осуществляющая освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу в лице КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ в суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом<данные изъяты>.

Административный ответчик - ФКУ «Военный комиссариат г. Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов, в суд своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В письменном мнении на иск указано, что ФИО1 является призывником и состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и слободского районов Кировской области с 04.02.2019. На заседании призывной комиссии ФИО1 02.04.2025 <данные изъяты>. При первоначальной постановке на воинский учет установлена ктегория годности - «Б-3». Уклоняется от мероприятий, связанных с призывом на военную службу. На основании статьи <данные изъяты> графы I Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565) Б-3- годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение: Статья 22- призвать на военную службу, предназначить в сухопутные войска. 17.04.2025 ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование и на заседании призывной комиссии Кировской области решение призывной комиссии Белохолуницкого района Кировской области от 02.04.2025 (протокол № 2) было утверждено: призвать на военную службу (основание: категория годности «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями, <данные изъяты> графы I Расписания болезней (приложении №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Призвать в сухопутные войска. О снование: пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Решение о категории годности ФИО1 к военной службе «Б-3» с незначительными ограничениями было принято на основании медицинского освидетельствования состояния здоровья с учетом и на основании ранее поставленных ему диагнозов и предъявленных им жалоб. Врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья административного истца. Доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз административным истцом не были представлены врачебной комиссии, в связи с чем, оснований для выдачи направления для дополнительного медицинского обследования не имелось. При обследовании истца и принятии решения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли. Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов не имеется. Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья ФИО1 не давало призывной комиссии оснований для его направления для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не давало оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе, в связи с чем оснований для признания решения призывной комиссии незаконным не имеется. Медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено в соответствии с действующим законодательством. Ссылка истца на то, что ему требуется определение категории годности к военной службе «в»- ограниченного годен к военной службе, Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 536), является несостоятельной. Административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо - ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в суд своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчиков.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким Федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу статьи 23 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах. Городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В В силу ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования; при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно абзацу 3 статьи 8 вышеуказанного Положения, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии.

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченного годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы. Порядок оформления заключения врача-специалиста определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссии субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, состоит на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате <адрес>, ФИО3, Нагорского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Белохолуницкого района Кировской области № 2 от 02.04.2025 комиссия рассмотрела вопрос о призыве ФИО1 на военную службу. Призывной комиссией ФИО1 на основании статьи <данные изъяты> графы I Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года №565) определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение комиссии: статья 22 - призвать на военную службу, предназначить в сухопутные войска.

Решение о категории годности ФИО1 к военной службе «Б-3» с незначительными ограничениями было принято на основании медицинского освидетельствования состояния здоровья с учетом и на основании ранее поставленных ему диагнозов и предъявляемых им жалоб.

Не согласившись с вынесенным решением ФИО1 обратился в вышестоящую призывную комиссию – Призывную комиссию Кировской области, решением которой от 17.04.2025 принято решение об утверждении решения призывной комиссии Белохолуницкого района Кировской области от 02.04.2025 (протокол № 2), он призван на военную службу (основание – категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ПП-3 (ст. <данные изъяты>, графы I Расписания болезней (приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 04.07.2013 года №565)), предназначить в сухопутные войска.

Решение о категории годности ФИО1 к военной службе «Б» с незначительными ограничениями было принято на основании медицинского освидетельствования состояния здоровья и дополнительных медицинских обследований 17.04.2025 года с учетом и на основании ранее поставленных ему диагнозов и предъявляемых им жалоб.

Частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Частью 1 стати 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Так, Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

При этом согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

Ответчиками были суду представлены доказательства - документы военно-врачебной комиссии, которые опровергают доводы истца о наличии у него заболеваний, подпадающих под категорию годности «В-3».

Суд в силу части 3 статьи 62 КАС РФ разъяснил административному истцу, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынес на обсуждение вопрос о назначении судебной независимой военно-врачебной экспертизы, разъяснив истцу ФИО1, что он вправе ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для опровержения предоставленных ответчиками доказательств.

Однако, сторона административного истца отказалась ходатайствовать о назначении независимой военно-врачебной экспертизы, судом были разъяснены административному истцу последствия такого отказа ходатайствовать о проведения судебной экспертизы - дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам. Суд не усматривает оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда.

На основании имеющихся в деле документов суд полагает, что заключение районной и областной призывных комиссий, находящееся в личном деле призывника, соответствует требованиям закона, выводы врача, руководящего работой врачей-специалистов, ясны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются с данными медицинского обследования призывника врачами специалистами.

Из материалов дела следует, что районной и областной призывными комиссиями не представлены какие-либо медицинские данные, подтверждающие наличие у административного истца заболевания, и о совокупности признаков заболевания, являющегося основанием для признания его ограниченно годным к военной службе. Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья административного истца, представленные административным истцом и предъявленные им жалобы. Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья ФИО1 не давало призывным комиссиям оснований для его направления для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не давало оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе, в связи с чем оснований для признания решения призывных комиссий незаконным и их отмены не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения о призыве на военную службу, его отмене следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Белохолуницкого района Кировской области, медицинской комиссии, осуществляющей освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу в лице КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ», ФКУ «Военный комиссариат г.Слободской, Белохолуницкого, Нагорского, Слободского районов Кировской области», призывной комиссии Кировской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия членов призывной комиссии, признании незаконным решения вышестоящей призывной комиссии, обязании вынести решение об освобождении от призыва - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через г. Белая Холуница) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Секретарь

Решение в окончательной форме вынесено 02 июня 2025 года.