Уголовное дело №1-207/2023

УИД №75RS0002-01-2023-000948-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 04 октября 2023 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Прудковой А.Р.

с участием государственного обвинителя Забелиной В.Н.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Пронина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, детей на иждивении не имеющей, работающей помощником повара в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, пребывающей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после нанесения Потерпевший №1 удара ногой ей по лицу, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1, без цели на убийство, с применением ножа, т.е. предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, в период времени с 11 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, без цели на убийство, из мотивов личной неприязни к нему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1 и, желая их наступления, ФИО1, вооружившись ножом, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, подошла к стоящему рядом Потерпевший №1, после чего, действуя умышленно, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область шеи, причинив своими действиями резанное ранение боковой поверхности шеи слева, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, после чего нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, причинив своими действиями торокоабдоминальное колото-резанное ранение слева с повреждением селезенки, желудка, осложнившееся развитием гемоперитонеумом и левостороннего гемоторокса, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не отрицала факт нанесения ударов ножом потерпевшему, указала, что удары ножом нанесла, защищаясь от нападения потерпевшего. По обстоятельствам дела суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов совместно с Потерпевший №1, ФИО2 распивала спиртные напитки. После выпитого спиртного ФИО2 уснула. В 13 часов между ней (ФИО1) и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, в ходе которого, когда она сидела на стульчике около печки на кухне, Потерпевший №1 ударил её ногой в лицо, от чего она упала на пол. Когда соскочила с пола схватила нож со стола, который стоял рядом с ней. Потерпевший №1 хотел нанести ей удары, защищаясь от него порезала ему шею, после чего нанесла ему удар в живот. Увидев рану, сразу же вызвала скорую помощь.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой, о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ей ногой один удар по лицу, более ударов не наносил, т.е. прекратил бить и ей ничего не угрожало. Разозлившись на Потерпевший №1, взяла с кухонного стола нож. В этот момент ей ничего не угрожало. Потерпевший №1, увидев нож в руках, стал его отбирать, схватил обеими руками её за руку, в которой находился нож. Поскольку она не хотела отдавать нож, между ними произошла борьба, в ходе которой порезала ножом Потерпевший №1 по шее. В ходе борьбы Потерпевший №1 удары не наносил. Когда Потерпевший №1 отпустил её руки, она нанесла ему удар ножом в живот. В тот момент Потерпевший №1 не угрожал, не бил её, жизни её ничего не угрожало (т.1 л.д.143-145, л.д.169-172).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов, находясь в <адрес>, совместно с ФИО1, её сожителем Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. После выпитого сильно опьянела и уснула. Когда проснулась был уже вечер, Потерпевший №1 не было. Пока спала ничего не слышала, во время распития спиртных напитков никаких конфликтов не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, о том, что по адресу: <адрес>, пер.Броневой, <адрес>, с ним проживает его бывшая супруга ФИО1 и её сожитель Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ушел на рыбалку. Дома оставались ФИО1, Потерпевший №1 и подруга ФИО1 – Свидетель №3 Когда вернулся с рыбалки, Потерпевший №1 дома не было. О произошедших событиях ФИО1 ему ничего не рассказывала.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, о том, что проживает по адресу: <адрес> снимает комнату у Свидетель №1 Также у Свидетель №1 проживает ФИО1 с сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1 ушел на рыбалку. Дома остались ФИО1 и её сожитель Потерпевший №1 Когда вернулись домой, в квартире была ФИО1, и её подруга-Свидетель №3 Где в это время находился Потерпевший №1, ему не известно (т.1 л.д.122-124).

Объективно вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- телефонным сообщением, согласно которому в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов с адреса <адрес> доставлен в больницу Потерпевший №1 с ножевым ранением грудной клетки (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия со сведениями об осмотре <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> При входе в квартиру находится кухня. В кухне слева направо находится кухонный стол с посудой, печь, проем, ведущий в коридор, кухонный гарнитур. Далее находится коридор, в левой части коридора находятся шкафы, вешалки с одеждой. Прямо напротив входа в коридор имеется проем, ведущий в комнату №. В комнате по часовой стрелке находится кресло, стенка с телевизором, стол, диван, кресло. Далее находится справа от комнаты № по коридору комната №. В комнате № находится шкаф, велосипед, у окна кровать, шкаф. Далее по коридору находится комната №. В комнате № по часовой стрелке находятся 2 кресла, стенка, на полу рядом спальные принадлежности, гладильная доска у окна, тумба с телевизором, коробка картонная, верхняя часть газовой плиты. На расстоянии 1 м.80 см. от входа и 2 м. 5 см. от правой стены на линолеуме на полу имеются наслоения вещества бурого цвета в виде разводов. В ходе осмотра изъято: 1 след руки на 1 отрезок липкой ленты скотча; нож; марлевый тампон с веществом бурого цвета (т.1 л.д.6-18);

- протоколом осмотра места происшествия со сведениями об осмотре помещения ГУЗ ГКБ № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята одежда, принадлежащая Потерпевший №1: куртка, шапка, перчатки, кофта, джинсы, носки, трико-рейтузы, ботинки, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре марлевого тампона, ножа, куртки, перчаток, шапки, джинсов, носков, кольсонов, ботинок, квитанции (т.1 л.д.173-184);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: - торокоабдоминальное колото-резанное ранение слева с повреждением селезенки, желудка (рана располагается по передней подмышечной линии в 8 межреберье слева), осложнившееся развитием гемоперитонеумом и левостороннего гемоторокса. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до поступления в стационар, в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например клинком ножа. Повреждение являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; - резанное ранение боковой поверхности шеи слева. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до поступления в стационар, в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившие легкий вред здоровью (т.1 л.д.149-150);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 в присутствии адвоката добровольно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, после нанесения последним ей удара ногой по лицу, схватила со стола кухонный нож и нанесла им удар Потерпевший №1 в область живота (т.1 л.д.79-81);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому ФИО1 продемонстрировала свои действия в <адрес> по адресу: <адрес>, указав место в кухне, где она нанесла удары ножом Потерпевший №1 Пояснила, что после того, как Потерпевший №1 нанес ей удар ногой в область левого глаза, когда она сидела на стульчике возле печи, схватила со стола нож. ФИО3 в этот момент схватил её за руки и пытался забрать его. Во время борьбы, когда она размахивала ножом, задела шею Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 отпустил её руку, в которой находился нож, она (ФИО1) нанесла ножом один удар Потерпевший №1 в область живота. После этого нож положила на стол, вызвала скорую помощь (т.1 л.д.101-108);

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1 имеются кровоподтек у внутреннего угла левого глаза; ссадина на крыле носа слева; ссадина в носогубной области; кровоподтек на передгней поверхности правого предплечья в средней трети; кровоподтеки (2) в средней трети правого предплечья по задней поверхности; ссадина на задней поверхности левого предплечья в средней трети, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указываемых обследуемой, в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), относящееся к повреждениям не причинившим вреда здоровью (т.1 л.д.119).

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не имеется.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд признает их правдивыми и достоверными, при этом суд считает, что свидетели сообщили лишь о тех событиях, очевидцами которых они являлись, которые стали им известны со слов иных свидетелей, которые в целом в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд не усматривает, все свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимой не имеют, как не имеют оснований для оговора последней.

Суд, оценивая показания подсудимой ФИО1 и показания свидетелей, с учетом письменных доказательств по уголовному делу, изложенных выше, полагает обоснованным принять за основу показания ФИО1, данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой, в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления, полагает, что отраженные в них сведения в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Данные показания являются конкретными, были даны в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против самой себя. Она также была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае её последующего отказа от этих показаний. Факт разъяснения такого права ФИО1 удостоверила своими подписями. Данными положениями закона она не воспользовалась, сообщив следователю обстоятельства совершенного ею преступления. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении её прав, расхождении позиции с адвокатом или незаконных действий сотрудников полиции ФИО1 не заявляла. Присутствие при допросах защитника исключало возможность оказания на подсудимую какого-либо воздействия. Собственноручная сделанная подсудимыми надпись «с моих слов записано верно, мною прочитано» в протоколах допросов, явно свидетельствует о полном осознании последствий данных ею показаний.

Самооговора со стороны подсудимой судом не установлено, поскольку её показания в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия и принятым судом, нашли своё объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у ФИО1 сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания положенных в основу приговора суда показаний подсудимой, данных на предварительном следствии, недопустимыми.

Доводы подсудимой, о том, что на следствии она себя оговорила, чтобы выгородить Потерпевший №1 и обезопасить себя от него, суд находит необоснованными и расценивает как способ защиты.

Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что ножевые ранения потерпевшему Потерпевший №1 она нанесла при превышении пределов необходимой обороны, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так из показаний подсудимой ФИО1 следует, что после того, как Потерпевший №1 нанес ей один удар ногой по лицу, больше ударов не наносил, прекратил её бить. Потерпевший №1, увидев нож в её руках, стал его отбирать, для этого схватил обеими руками её за руку, в которой находился нож. Когда отбирал у неё нож, ударов не наносил.

Из вышеизложенного следует, что Потерпевший №1 посягательство закончил. В момент нанесения ударов ножом Потерпевший №1, он насилия к ФИО1 не применял, следовательно, не посягал на её права и охраняемые законом интересы. Поэтому необходимости у подсудимой в нанесении ударов ножом Потерпевший №1 не было. Возможность объективно оценивать степень и характер действий потерпевшего, отсутствие общественной опасности с его стороны, у подсудимой была.

Доводы ФИО1 о том, что рану на шее она нанесла случайно, опровергаются результатами судебно медицинской экспертизы №, согласно которой обе раны нанесены в короткий промежуток времени, при этом являются колото-резанными ранениями с достаточной глубиной раневых каналов, причинившими вред здоровью.

При таких обстоятельствах, в соответствии с установленными обстоятельствами дела и приведенными в приговоре доказательствами, суд не усматривает в данном случае необходимой обороны или превышения её пределов.

Вместе с тем, данных о наличии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, не имеется, что подтверждено последовательными и целенаправленными действиями ФИО1 в момент совершения настоящего преступления и описанием событий совершенного преступления.

Доводы ФИО1 о том, что у нее имелись основания полагать, что Потерпевший №1 мог её убить, являются несостоятельными, поскольку как следует из показаний самой подсудимой ФИО1 Потерпевший №1 всего лишь пытался выхватить нож, в этот момент удары ей не наносил, никаких угроз не высказывал.

Суд, проанализировав все обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были совершены на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, возникших в ходе произошедшего конфликта. Действия потерпевшего Потерпевший №1 не были внезапными для подсудимой, поскольку такое его поведение в состоянии опьянения было привычным и прогнозируемым, о чем сообщила сама подсудимая.

Оценив каждое из доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, все эти доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимой судом не усматривается.

Характер ранений, нанесенных подсудимой, их локализация на теле потерпевшего, выбор орудия преступления, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 нанесла телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 ножом, обладающим большой поражающей способностью, в область шеи и живота, в связи с чем, в её действиях нашел подтверждение признак применения предмета, используемого в качестве оружия.

Возможность объективно оценивать степень и характер действий потерпевшего, отсутствие общественной опасности с его стороны, у подсудимой была.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что ФИО1 юридически не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями и знакомыми характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд

- в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на формирование умысла повлияли иные обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие её наказание, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания, полагая, что этот вид наказания будет способствовать исправлению виновной и достижению целей наказания. В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, в полном объеме обеспечит цели наказания, суд полагает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для назначения подсудимой принудительных работ, оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимой, суд не усматривает. Не установлено судом каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 является трудоспособной, в материалах дела отсутствуют доказательства о каком-либо заболевании, препятствующем трудоустройству подсудимой, то в соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимой в сумме 38550 рублей должны быть взысканы с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 38550 (тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- нож, марлевый тампон, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- носки, кальсоны, кофту, джинсы по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья: