УИД № 57RS0020-02-2023-000060-18

Дело № 2а-2-65/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Знаменское 24 мая 2023 г.

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе судьи Гузева В.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей. В обоснование административного иска указало, что административный ответчик имел в собственности транспортное средство <--->, государственный регистрационный знак «№». Административному ответчику было направлено налоговое уведомление с указанием на его обязанность уплатить транспортный налог за 2016 руб. в размере 13 650 руб. в срок до "дата". В установленный законом срок административный ответчик транспортный налог не уплатил, поэтому ему было направлено требование об уплате налога. После этого административный ответчик частично уплатил недоимку, в связи с чем размер задолженности снизился до 13 273,44 руб. В настоящее время срок обращения в суд административным истцом пропущен ввиду имевшей место реорганизации. В связи с этим административный истец просит: 1) восстановить пропущенный срок обращения в суд; 2) взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2016 год в размере 13 273,44 руб.

Административный ответчик ФИО1 представил суду письменные возражения, в которых указал, что с него была списана недоимка по транспортному налогу в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, служба судебных приставов уже взыскала с него всю задолженность по обязательным платежам и санкциям (№).

Изучив материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ФИО1 в период с "дата" по "дата" имел в собственности транспортное средство <--->, государственный регистрационный знак «№» (№).

Как видно из налогового уведомления №, ФИО1 начислен транспортный налог за 2016 год в размере 13 650 руб. Срок уплаты установлен до "дата" включительно. Документов, подтверждающих направление налогового уведомления налогоплательщику, административный истец в суд не представил; вместо этого суду представлена копия акта об их уничтожении как не представляющих ценности и утративших практическое значение (№).

В связи с неуплатой налога ФИО1 было направлено требование от "дата" об уплате данного налога и пеней в размере 67,11 руб. Срок исполнения требования – до "дата" включительно. Документов, подтверждающих направление налогового уведомления налогоплательщику, административный истец в суд не представил; вместо этого суду представлена копия акта об их уничтожении как не представляющих ценности и утративших практическое значение (№).

Согласно расшифровке задолженности, в настоящее время за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в размере 13 273,44 руб. (№).

Однако суду не представлено доказательств того, почему сумма задолженности уменьшилась с 13 650,00 до 13 273,44 руб.

Рассматривая требование о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании должно быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, т.е. в период с "дата" по "дата" включительно.

Настоящий административный иск сдан в отделение почтовой связи "дата" (т.е. более через 4 года после истечения срока обращения в суд). Такое нарушение срока является существенным (№).

Требование о восстановлении пропущенного срока обращения в суд мотивировано реорганизацией, имевшей место "дата". Однако реорганизация не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку для правопреемника являются обязательными и влекущими юридические последствия не только все действия правопредшественника, но и его бездействие. Действующее законодательство не предусматривает нового течения данного срока для правопреемника. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлено (№).

Тот факт, что ранее налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не имеет юридического значения, так как юридическое значение для исчисления нового срока обращения в суд имеет дата отмены судебного приказа (абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации), а в рассматриваемом случае судебный приказ не выносился, т.к. в принятии заявления о его вынесении было отказано (№).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в восстановлении пропущенного срока обращения в суд, а следовательно, и в удовлетворении административного иска.

В своих письменных возражениях ответчик ссылался на то, что с него была списана недоимка по транспортному налогу в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а судебными приставами была взыскана вся задолженность по обязательным платежам и санкциям (№).

Суд отклоняет данные возражения, т.к. в соответствии со ст.12 данного Федерального закона недоимка была списана по состоянию на "дата", в то время как в рамках настоящего иска ко взысканию предъявляется недоимка за 2016 год. Кроме того, в соответствии с вынесенными судебными актами и материалами исполнительных производств взыскивалась другая налоговая задолженность, не являющаяся предметом спора по настоящему делу, а именно транспортный налог и пени за 2013-2015 и 2017-2018 годы (№).

При предъявлении административного искового заявления административный истец был освобождён от уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении иска отказано, то она не подлежит взысканию ни с административного истца, ни с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (№) к ФИО1 (№) о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.А. Гузев