Дело № 2а-1803/2023
УИД 61RS0036-01-2023-002194-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Каменскому РОСП УФССП по Ростовской области и ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к к административным ответчикам о признании незаконным и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на исполнении в Каменском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области №2-2510/2020 от 23.10.2020, в соответствии с которым с должника Б. в пользу ИП ФИО1 взысканы 50850 рублей.
06.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в <данные изъяты>. Так как денежные средства не поступали на расчетный счет взыскателя с места получения дохода должника, взыскателем 07.11.2022 в адрес Каменского РОСП направлено обращение с требованием провести проверку бухгалтерии по месту работы должника, а также предоставить копию акта проверки бухгалтерии по ИП.
16.01.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, указано, что направлено в адрес административного истца требование о предоставлении документов, а также, что документы от бухгалтера не поступали, в связи с чем направлено новое требование, в виду удаленности работодателя возможность осуществить выход работодателя у судебного пристава отсутствует.
01.03.2023 взыскателем направлено обращение о результатах проверки бухгалтерии по месту работы должника. В ответ поступило постановление об удовлетворении ходатайства от 17.03.2023, которое было рассмотрено не по существу поставленных в обращении вопросов, сведения о проверке бухгалтерии не предоставлены.
В связи с изложенным, взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности 04.04.2023 на имя начальника отдела на бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в непредоставлении в адрес взыскателя информации о результатах произведенной проверки бухгалтерии работодателя должника.
В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 12.04.2023, вынесенное начальником отдела ФИО3, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано.
31.05.2023 взыскателем был повторно запрошен результат поручения, однако, в предоставлении информации было отказано, так как ответ на поручение не поступал в Каменское РОСП.
20.07.2023 взыскателем повторно продублировано обращение о предоставлении результатов поручения, предоставления акта проверки бухгалтерии по месту работы должника, которое было удовлетворено 25.07.2023, но информация не предоставлена из-за непоступления ответа на поручение.
10.08.2023 взыскателем была повторно направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату, которая была оставлена без удовлетворения.
Согласно ответу ФНС от 31.07.2023 должник все еще трудоустроен в <данные изъяты> ИНН №.
До настоящего времени денежные средства не удерживаются с дохода должника, что дает сделать однозначный вывод взыскателю, что постановление об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника не исполняется, а судебным приставом-исполнителем не осуществляется контроль за его исполнением - до настоящего времени проверка бухгалтерии не осуществлена, копии акта проверки бухгалтерии не направлена в адрес взыскателя, должностные лица не привлечены к ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения Каменского РОСП ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату; обязать судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ФИО2 провести бухгалтерскую проверку по месту работы должника <данные изъяты>, истребовать результаты поручения Королевскому ГОСП об осуществлении выхода по установленному адресу места работы должника, сообщить о результатах проведенной проверки и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника.
Стороны надлежащим образом извещались о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Разрешая административный иск, суд учитывает положения ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законные интересы административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, порядка их принятия, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, в Каменском районном отделении ГУФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство № от 08.10.2021, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области №2-2510/2020 от 23.10.2020, в соответствии с которым с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взысканы 50850 рублей.
В рамках исполнительного производства СПИ путем электронного документооборота направлены следующие запросы в: регистрирующие органы, для установления у должника движимого и недвижимого имущества; УПФР, для установления СНИЛС должника; УПФР, с целью установить является ли должник получателем пенсии или имеется работодатель, осуществляющий выплаты страховых взносов; ЗАГС, для установления изменения ФИО или факта смерти должника; операторам сотовой связи, ля установления сведений об оформленных на имя должника абонентских номерах; ФНС по Ростовской области, для установления идентифицирующих данных – ИНН, номеров расчетных, валютных и иных счетов в банках и др.; Центр занятости населения, для получения сведений о социальных выплатах.
Таким образом, СПИ получены сведения, согласно которым установлено, что на имя должника зарегистрирован счет <данные изъяты>.
07.06.2023, 13.01.2022, 07.12.2021, 13.10.2021 СПИ в отношении должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке (иной кредитной организации), которые направлены для исполнения в вышеуказанные кредитные организации.
Кроме того, 08.11.2021, 06.09.2022, 05.06.2023 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку должник трудоустроен <данные изъяты>
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 05.06.2023 поручено судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП совершить исполнительные действия - принять меры принудительного исполнения в виде выхода по установленному адресу места работы должника Б. <данные изъяты>, истребовать информацию о трудоустройстве должника, провести проверку бухгалтерии организации.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
До рассмотрения дела по существу из Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области поступил акт о совершении исполнительных действий в отношении Б., согласно которому в результате совершения исполнительных действий установлено, что с выходом 24.10.2023 по адресу места работы должника организация <данные изъяты> не располагается. По данному адресу расположен забор и пустырь за ним, рядом - «Преображенская церковь».
Копия указанного акта направлена в адрес взыскателя 24.10.2023.
Таким образом, на момент рассмотрения административного иска в суде, Каменским РОСП Ростовской области требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП провести бухгалтерскую проверку по месту работы должника <данные изъяты> выполнить не представляется возможным ввиду отсутствия юридического лица по адресу места нахождения. Сведения об этом получены СПИ 24.10.2023.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу приведенных правовых норм решение о признании бездействия незаконным по результатам рассмотрения названной категории дел своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.
Однако в случае, когда на момент рассмотрения административного дела права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также того, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, правовых оснований для удовлетворения требований настоящего административного иска не имеется.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Каменскому РОСП УФССП по Ростовской области и ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 09.11.2023.
Судья: