47RS0007-01-2022-000991-41
Дело № 2-764/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Башковой О.В.,
при секретаре Нечаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 549 рублей 43 копеек, о расторжении указанного кредитного договора и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 625 рублей 49 коп, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> годовых с ежемесячной уплатой процентов. ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив кредит в размере <данные изъяты> руб., в то время как заемщик свои обязательства не выполняет надлежащим образом, допуская просрочки, что привело к образованию ссудной задолженности в размере <данные изъяты> копеек.
ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направило требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, и расторжении кредитного договора, требование не исполнено ответчиком, до настоящего времени задолженность не погашена.
Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец требует судебной защиты и удовлетворения заявленных требований (л.д. 2-4).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает (л.д. 4, 40-42).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 43-44), не сообщил суду об уважительных причинах неявки, правом на представление возражений не воспользовался.
Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> процентной ставкой <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Договор заключен в письменной форме (л.д. 16-18).
Согласно п. 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 17).
Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, сумма кредита зачислена на счет заемщика ФИО1, что ответчиком не оспаривается (л.д. 13,21).
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако, как установлено судом, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-10).
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данная норма нашла отражение в п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, с условиями которого ответчик ознакомлен при подписании кредитного договора (л.д. 27- оборот).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 20).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек (л.д. 7).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Расчет имеющейся кредитной задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.
Исследовав представленные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в заявленном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Заключая кредитный договор, ФИО1 не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.
Истцом заявлено также требование о расторжении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, и о праве кредитора требовать расторжения договора.
Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют в сумме <данные изъяты> копеек, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 549 рублей 43 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 625 рублей 49 копеек, а всего взыскать 355 174 (триста пятьдесят пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 92 копейки.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья
Решение в окончательной форме принято 12 июля 2022 года.