УИД 53RS0022-01-2022-007552-74
Дело № 2-147/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при секретаре Гришуниной В.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новгородская дверная компания» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Новгородская дверная компания». В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине «Терем» у ответчика дверной блок модели «Промет Винтер Термо» 960х2050 для уличной установки. После установки двери были обнаружены недостатки товара: неполное прилегание двери к дверному блоку в закрытом состоянии, полотно выступает на 5 мм от дверного блока, отклеивается уплотнитель на дверном коробе, из-за неплотного прилегания двери к коробу появляется конденсат на торцевой части двери по всему периметру и на коробе; с дверного полотна со стороны замковой части на порог дверного короба вытекает жидкость ржавого цвета. При проверке замков был выявлен дефект: при открывании и закрывании замков происходит «заедание» и скрежет механизма, при закрывании нижнего замка произошло заклинивание, замок не открывался, и ключ не проворачивался; кроме того, через замочную скважину в помещение пропускается холодный воздух. Ответчик отказал в удовлетворении претензии о расторжении договора и возврате денежных средств.
На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи № дверного блока «Промет Винтер Термо» 960х2050, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с него стоимость товара в сумме 29900 руб. 00 коп., неустойку в сумме 91195 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.
Определением суда к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Новгородской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по заявленным выше основаниям, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Новгородская дверная компания» просил объявить перерыв в судебном заседании для ознакомления с материалами дела, после объявленного перерыва в судебное заедание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено из объяснений истца и материалов дела, что 23 августа 2021 года ФИО1 приобрела в магазине «Терем» у ответчика ООО «Новгородская дверная компания» дверной блок модели «Промет Винтер Термо» 960х2050 для уличной установки. Стоимость товара составила 29900 руб. 00 коп., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Также из объяснений истца следует, что после установки двери своими силами ФИО1 были обнаружены недостатки товара в виде неполного прилегания двери к дверному блоку в закрытом состоянии, полотно выступает на 5 мм от дверного блока, отклеивается уплотнитель на дверном коробе, из-за неплотного прилегания двери к коробу появляется конденсат на торцевой части двери по всему периметру и на коробе, с дверного полотна со стороны замковой части на порог дверного короба вытекает жидкость ржавого цвета, при открывании и закрывании замков происходит «заедание» и скрежет механизма, при закрывании нижнего замка произошло заклинивание, замок не открывался, и ключ не проворачивался, через замочную скважину в помещение пропускается холодный воздух.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия о возврате стоимости товара, а также возмещения убытков за доставку дверного блока и демонтаж старого дверного блока, за монтаж дверного блока. В ответ на претензию истцу отказано в возврате денежных средств, указано на неправильный монтаж двери и о готовности заменить замки.
Из заключения Управления Роспотребнадзора по Новгородской области требования потребителя являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлвторению.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (статья 492 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 475, статьей 503 ГК РФ, пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.
Пунктом 4 ст. 503 ГК РФ установлено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Аналогичные положения предусмотрены Законом о защите прав потребителей.
Законом о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию (преамбула Закона).
В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 18 названного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Таким образом, право потребителя на отказ от исполнения договора предусмотрено указанной нормой права, в случае обнаружения недостатков в товаре.В целях установления наличия указанных истцом недостатков товара судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО3 «Независимая строительно-техническая экспертиза».
Так, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре выявлены следующие дефекты: конденсат на дверном блоке (на коробке и дверном полотне), отсутствие прямолинейности изделия, отслоение облицовочного материала, неравномерное прижатие дверного полотна к дверной коробке, замятие уплотняющих прокладок, зоны понижения температуры на дверном блоке в районе сопряжения дверного полотна и дверной коробки, неисправности запирающих устройств. Выявленные недостатки являются следствием дефекта товара (дверного блока). Выполненный монтаж дверного блока соответствует требованиям, предъявляемым к данной конструкции и видам работ по ее установке. монтажный шов выполняет свои физические функции, дефектов, влияющих на полноценную работоспособность монтажного шва не выявлено.
Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением экспертов по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений. В экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования. Заключение экспертов аргументировано и содержат подробные ответы на поставленные вопросы.
При этом, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенности распределения бремени доказывания по делу, доказательств опровергающих выводы, содержащиеся в заключении эксперта, ответчиком не представлено.
Направленная в адрес ответчика претензия потребителя по существу удовлетворена не была. Таким образом, факт неудовлетворения требований потребителя является самостоятельным основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания уплаченных за товар денежных средств.
Исходя из изложенного, требования истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 23 августа 2021 года и о взыскании денежной суммы за товар в сумме 29900 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просит о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91195 руб. 00 коп.
В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, размер неустойки за 305 дней просрочки составит 91195 руб. 00 коп.
Вместе с тем, размер неустойки не может превышать размер стоимости товара, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению до 29900 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Поскольку доказательств отсутствия вины ответчика в несоблюдении прав потребителя ответчиком не представлено, суд считает установленным причинение ответчиком морального вреда истцу.
При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потребителя, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., в удовлетворении требований, превышающий указанный размер, истцу следует отказать.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из пункта 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа составит 32400 руб. 00 коп. (29900 руб. + 29900 руб. 00 коп. + 5000 руб. 00 коп.) : 2.
Кроме этого, следует обязать истца ФИО1 передать ответчику ООО «Новгородская дверная компания» дверной блок «Винтер Термо» по требованию ответчика и после выплаты денежных средств, взысканных по решению суда.
Также, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2594 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № 174 дверного блока «Винтер Термо», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новгородская дверная компания» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Новгородская дверная компания» в пользу ФИО1 сумму стоимости товара в размере 29900 руб. 00 коп., неустойку в сумме 29900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32400 руб. 00 коп.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Новгородская дверная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2594 руб. 00 коп.
Обязать ФИО1 передать ООО «Новгородская дверная компания» дверной блок «Винтер Термо» по требованию ответчика и после выплаты денежных средств, взысканных по решению суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Мисилина
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.