РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-489/23 по административному иску финансового управляющего должника фио – фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве об оспаривании бездействия и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве об оспаривании бездействия и обязании совершить действия.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 18.10.2019 по делу № А40-206200/19 фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда адрес от 23.07.2020 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда адрес от 13.01.2021 по делу № А40-206200/19 постановлено: «Признать недействительной сделкой договор дарения от 14.04.2017 (зарегистрирован в ЕГРН 26.04.2017), заключенный между фио и фио с согласия его матери фио, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес», вблизи адрес, участок №5, кадастровый №*, площадью 927 кв.м.

Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить право собственности фио на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, вблизи адрес, участок № 5, кадастровый №*, площадью 927 кв.м»

Таким образом, участок с кадастровым номером № 50:27:0030207:141 входит в конкурсную массу должника фио и подлежит продаже для дальнейшего погашения за счёт вырученных от его продажи денежных средств долга фио перед кредиторами ФИО2 и ФИО3 Однако согласно полученной выписке из ЕГРН граница земельного участка пересекается границей земельного участка с кадастровым номером*, т.е. имеет место реестровая ошибка, что может препятствовать продаже земельного участка, возвращенного судом в имущественную сферу должника. Также в обоснование своих требований истец указал, что в ходе проведения процедуры банкротства финансовый упражняющий ФИО1 обратился в Троицкий районный суд адрес с иском к супруге должника фио и дочери должника фио об объединении земельных участков, определении долей в праве собственности, в связи чем Троицким районным судом было возбуждено гражданское дело № 02-841/21. В рамках рассмотрения данного дела судом назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, по результатам которой, в частности, установлено, что жилой дом, являющийся предметом экспертизы, может быть оценен только при условии допущения, что земельные участки с кадастровыми номерами: *будут объединены, т.к. в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы данный дом не нарушает градостроительных норм только, если рассматривать земельные участки с кадастровыми номерами:*, как единое целое. В соответствии с экспертным заключением объединение земельных участков с кадастровыми номерами: * в принципе возможно, однако, наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030254:59 на границы земельного участка с кадастровым номером *препятствует объединению земельных участков, в результате чего возможно будет зарегистрировать право собственности должника фио на часть жилого дома, расположенного на земельном участке, являющемся совместной супружеской собственностью должника. По мнению эксперта, препятствия возможно устранить посредством снятия земельного участка * с кадастрового учёта. Как указывает истец, нахождение земельного участка с кадастровым номером * на кадастровом учёте нарушает имущественные права должника фио, а также законные интересы кредиторов ФИО2 и фио на получение долга от фио, в интересах которых действует арбитражный управляющий в силу прямого указания в законе о банкротстве. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *является ранее учтенным, сведения о правообладателях участка отсутствуют в ЕГРН. Учитывая, что земельный участок * поставлен на кадастровый учет до 1 марта 2008 года и сведения о правообладателях участка отсутствуют в ЕГРН, обременения не зарегистрированы, на земельном участке отсутствуют строения, в соответствии с действующими нормами права административный ответчик обязан снять земельный участок с кадастровым номером * с кадастрового учета.

Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика в вопросе снятия земельного участка с кадастровым номером * с кадастрового учёта и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес устранить нарушения посредством снятия земельного участка с кадастровым номером * с кадастрового учёта.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *- ранее учтенный земельный участок, уточненной площадью 34307,0 кв.м, зарегистрированных прав не имеет

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев (заявительный характер), и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона о регистрации технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 70 Закона о регистрации орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Письме Росреестра от 23.12.2019 № 14-12520-ГЕ/19 «Об исполнении судебных актов, которыми признаны недействительными результаты кадастровых работ по определению местоположения границ земельных участков» (вместе с <Письмом> Минэкономразвития России от 02.10.2019 № ОГ-Д23-8989), согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом (пункт 21 указанного обзора).

Случаи, при которых Законом о регистрации предусматривается снятие с государственного кадастрового учета земельных участков, установлены частями 3,14,15 статьи 41, частями 10,11 статьи 60, статьей 60.2, частями 3, 3.1,3.2 статьи 70 Закона № 218-ФЗ, а также пунктом 181 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. № 943, обеспечивающим реализации части 3 статьи 70 Закона № 218-ФЗ.

Так, согласно сведениям ЕГРН спорный объект поставлен на государственный кадастровый учет 20.05.2010

Оснований, предусмотренных действующим законодательством, для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка не имеется.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

В данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют

Таким образом, учитывая, что факты незаконного бездействия ответчика не установлены и истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего должника фио – фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве об оспаривании бездействия и обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2023 года