Дело № 2-2472/2022 64RS0004-01-2022-003702-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.09.2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Солдатовой М.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Деминой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района к ФИО1 о понуждении к освобождению земель общего пользования,
установил:
комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района обратился в суд и просит обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером до границы земельного участка с кадастровым номером с характерными точками, имеющими координаты путем демонтажа забора и иных строений, за счет средств ответчика; а также в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неустойку в размере 300,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.
В обоснование исковых требований указано, что в результате проверок, проведенных контрольным управлением администрации Балаковского муниципального района по контролю за соблюдением требований земельного законодательства установлен факт нарушения земельного законодательства в виде использования (путем самовольного занятия) земельного участка с кадастровым номером площадью 136 кв.м., расположенного на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером установления ограждения в виде забора. Земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: , принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием освободить от металлического забора часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером площадью 136 кв.м. по г.Балаково, смежного с земельным участком с кадастровым номером . ФИО1, получив претензию ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил ее требования, не предоставил в орган муниципального земельного контроля администрации БМР предусмотренные действующим законодательством правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок площадью 136 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:40:010206:18 установлено, что за границами указанного участка установлено ограждение высотой около 2м, выполненное из металлопрофиля. ФИО1 продолжает использовать путем самовольного занятия дополнительный земельный участок для увеличения площади земельного участка кадастровым номером 64:40:010206:18.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено, что ФИО1, согласно сведениям из ЕГРН, па праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером с разрешенным использованием – под индивидуальную жилую застройку.
Согласно схеме расположения земельного участка граница земельного участка проходит по точкам с координатами: Х-553983,36, Y-3213660,13 и Х-553979,72, Y-3213677,10.
Судом также установлено, что ФИО1 совершены действия путем возведения металлического забора за границами своего земельного участка.
Из материалов дела не следует, что ответчиком возведены иные строения за границами своего земельного участка.
Ответом администрации Балаковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в перераспределении самовольно занятого земельного участка.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком занят земельный участок за пределами собственного земельного участка, а поэтому суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и обязать ответчика освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером путем демонтажа забора, за счет средств ответчика ФИО1
Суд считает, что предложенный истцом срок устранения нарушений в один месяц с момента вступления решения в законную силу отвечает требованиям разумности и достаточен для выполнения необходимых работ по демонтажу забора.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Суд считает возможным определить размер судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок (один месяц с даты вступления решения в законную силу).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского Саратовской области в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района к ФИО1 о понуждении к освобождению земель общего пользования удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером смежного с земельным участком с кадастровым номером путем демонтажа забора, за счет средств ФИО1.
В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области судебную неустойку в размере 300,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района в размере 300 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022 года.
Судья М.Е.Солдатова