Дело №2а-2771/2023
УИД 33RS0001-01-2023-002923-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Пискуновой И.С.,
при секретаре Билык И.В.,
с участием представителя административного ответчика Управления Росреестра по Владимирской области ФИО2,
полномочия которого подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ,
заинтересованного лица ФИО3,
представителя заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5,
полномочия которой подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО6 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Административные исковые требования мотивировал тем, что решением Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан незаконным план (межевание) границ проданного ФИО4 земельного участка с присвоенным кадастровым номером № на территории земельного участка общей площадью ...., на котором находится дом и прилегающая к нему территория по адресу: <адрес>.
Указанное решение суда до 2018 года ФИО4 не исполнила и не провела межевание земельного участка в другом месте, не относящемся к вышеуказанной территории.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ год по делу по иску ФИО6 к ФИО4, администрации Суздальского района о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и свидетельства о праве собственности на него, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО4, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка и компенсации морального вреда было отменено в части отказа в требованиях об исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН. Указанные требования удовлетворены.
Уклоняясь от исполнения указанных выше судебных актов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 провела новое межевание принадлежащего ей земельного участка, но вновь в границах земельного участка, на котором находится дом и прилегающая к нему территория по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом для принудительного исполнения в ОСП Суздальского района Владимирской области был предъявлен исполнительный лист ФС №, выданный по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, которое в тот же день получено Управлением Росреестра по Владимирской области.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ Суздальского района Владимирской области ФИО6 обратился с заявлением об исполнении судебного акта по исключению из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Владимирской области письменно уведомило административного истца об исполнении решения суда и исключении ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка. Из данного сообщения следовало, что в ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО6 полагает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ неисполненным, ссылаясь на то, что вышеуказанный земельный участок продолжается находиться в ЕГРН, что создает ему препятствия, как собственнику домовладения, провести межевание границ земельного участка, на котором находится дом и прилегающая к нему территория, в целях приобретения этого участка в долевую собственность.
Считая, что Управлением Росреестра по Владимирской области допущено нарушающее его права бездействие, выразившееся в неисполнении судебного акта об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, административный истец ФИО6 просит признать его незаконным. В целях восстановления своих прав просит возложить на Управление обязанность исключить указанные сведения из ЕГРН.
В ходе рассмотрения административного дела определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, государственные регистраторы Управления Росреестра по Владимирской области ФИО7 и ФИО8 (л.д.51).
По тем же основаниям административный истец ФИО6 поддержал заявленные требования в ходе рассмотрения дела. В настоящее судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения (л.д.52), он не явился. Посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.70). Представил отзыв на возражения административного ответчика. Полагая, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполненным, ФИО6 указал на то, что данный судебный акт предусматривает исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, а не проведение нового межевания в новых границах. При этом представленный ФИО4 межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не устраняет нарушения, допущенные в ходе проведения первоначального межевания, результаты которого признаны недействительными (л.д.71-72).
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Владимирской области ФИО2 с административным иском не согласился, изложив позицию Управления в письменном отзыве, представленном суду (л.д.22-23). Возражения мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были исключены из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4, вместе с которым был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО1, в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ указанного земельного участка. Поскольку судебный акт, в соответствии с которым сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № должны были быть исключены из ЕГРН, исполнен ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо неправомерного бездействия, связанного с исполнением этого судебного акта, Управлением не допущено. С учетом изложенного, представитель Управления Росреестра по Владимирской области ФИО2 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что административным истцом неверно избран способ защиты нарушенного права.
Заинтересованные лица ФИО4, государственные регистраторы Управления Росреестра по Владимирской области ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 полагала административные исковые требования неподлежащими удовлетворению. Пояснила, что решение суда было исполнено и границы земельного участка были исключены из ЕГРН. В дальнейшем ФИО4 проведено межевание принадлежащего ей земельного участка, по результатам которого кадастровым инженером составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО4 и указанного межевого плана Управлением Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагала административные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поддержав позицию представителя заинтересованного лица ФИО5.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Отношения в сфере ведения государственного кадастра недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учёт недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений чч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с ч.2, п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО6 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62).
Сособственником указанного жилого дома является ФИО3, которой принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности.
Сведения о местоположении границ контура указанного здания и земельном участке, в пределах которого оно расположено, в ЕГРН отсутствуют. Права на земельный участок сособственниками указанного домовладения не оформлены.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Селецкого сельского округа и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью .... с кадастровым номером № в <адрес>.
Данный земельный участок на момент предоставления являлся ранее учтенным и его границы сформированы не были. Межевание земельного участка с формированием его границ было произведено в 2005 году. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, как о ранее учтенном, внесены в государственный земельный кадастр ДД.ММ.ГГГГ (ранее присвоенный государственный учетный номер (№).
Регистрация в ЕГРН права собственности ФИО4 на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ (запись №) (л.д.57).
Решением Суздальского районного суда Владимирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО6 к Суздальскому филиалу ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», ФИО4 о признании незаконным плана межевания границ земельного участка. Признан незаконным план (межевание) границ проданного ФИО4 земельного участка с присвоенным кадастровым номером № на территории земельного участка общей площадью 0,25 га, на котором находится дом и прилегающая к нему территория по адресу: <адрес> (л.д.45-47).
Указанным решением суда была установлена незаконность процедуры определения границ земельного участка. Однако сведения о юридических границах земельного участка 33:05:050302:47, установленные в 2005 году, продолжали находится в ЕГРН.
Решением Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 было отказано в иске к ФИО4 и администрации СО Селецкое Суздальского района о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности на него и исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в требованиях об исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН. Указанные требования ФИО6 к ФИО4 удовлетворены. Постановлено исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> (л.д.8-10).
В силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО6 полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Владимирской области не исполнено, ссылаясь на то, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> и его границах до настоящего времени содержатся в ЕГРН и из Реестра не исключены.
Между тем, как установлено судом и следует из представленных административным ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сведения о местоположении границ указанного земельного участка Управлением Росреестра по Владимирской области были исключены из ЕГРН. Судебный акт исполнен путем исправления технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 33:05:050302:47 и исключения сведений о местоположении его границ, о чем государственным регистратором Управления Росреестра по Владимирской области ФИО9 принято соответствующее решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 43).
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 обратилась Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, представив межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, в связи с уточнением границ земельного участка (л.д.28-41).
По заключению кадастрового инженера на указанном земельном участке с учетом уточнения его границ отсутствуют объекты недвижимости, учтенные в сведениях ЕГРН. Жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен на землях муниципального образования.
По результатам правовой экспертизы документов, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований для невнесения в ЕГРН сведений о местоположении границ вышеуказанного земельного участка, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующим органом не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка №, которые являются актуальными и содержатся в упомянутом Реестре в настоящее время.
Местоположение указанного земельного участка в границах, определенных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке ФИО6 не оспаривалось, что последний подтвердил в ходе рассмотрения дела.
Доводы административного истца о необходимости исключения из ЕГРН сведений о земельной участке как объекте и невозможности установления его границ основаны на ошибочном толковании норм материального права и содержания судебных актов. Решением Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным план (межевание) границ земельного участка, изготовленный Суздальским филиалом ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие ДД.ММ.ГГГГ, и утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Суздальским межрайонным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, что следует из мотивировочной части упомянутого судебного акта.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, из ЕГРН подлежали исключению сведения о границах земельного участка, установленных в 2005 году (которые имелись в ЕГРН на момент рассмотрения дела в 2018 году). Требований об исключении из ЕГРН земельного участка № и его снятии с кадастрового учета как объекта недвижимости определение судебной коллегии не содержит.
Как установлено судом требования судебного акта, в соответствии с которым сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № подлежали исключению из ЕГРН, были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, о чём Управлением Росреестра по Владимирской области сообщалось судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением постановления об исключении сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также административному истцу ФИО6 в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,76, 77).
Выдача Суздальским районным судом Владимирской области исполнительного листа по делу № и возбуждение в отношении ФИО4 исполнительного производства №-ИП, о неисполнении судебного акта не свидетельствует.
Решение Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принудительного исполнения через службу судебных приставов не требовало.
Исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка в данном случае осуществлено регистрирующим органом на основании вступившего в законную силу судебного акта, направленного ДД.ММ.ГГГГ Суздальским районным судом Владимирской области для исполнения в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Росреестра по Владимирской области».
Поскольку судебный акт об исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № фактически исполнен ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо неправомерного бездействия, нарушающего права административного истца Управлением Росреестра по Владимирской области не допущено.
Доводы административного истца, касающиеся несогласия с результатами проведенного в 2018 году межевания земельного участка, принадлежащего ФИО4, правовой оценке в рамках настоящего административного дела не подлежат.
Земельные споры, связанные с определением границ земельных участков и исключением из ЕГРН сведений об их местоположении подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В этой связи, в случае если содержащиеся в настоящее время в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, нарушают какие-либо права и охраняемые законом интересы административного истца, он не лишен права обращения с соответствующим иском к собственнику этого земельного участка в порядке гражданского судопроизводства.
Административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права путем оспаривания действий (бездействия) регистрирующего органа в административном порядке, поскольку в данном случае он не может обеспечить восстановление его прав.
При отсутствии соответствующего решения суда об исключении из ЕГРН существующих сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, которые внесены в 2018 году, оснований для возложения на Управление Росреестра по Владимирской области такой обязанности не имеется.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Поскольку совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, суд приходит к выводу об отказе ФИО6 в административных исковых требованиях в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В административном иске ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.С.Пискунова
Решение к окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года