ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд в составе:

судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «BMW 735i», г/н X 208 НУ 123 RUS, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, действующий на основании доверенности обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив все предусмотренные действующим законодательством документы на получение страховой выплаты, в установленный законом срок выплаты страхового возмещения истцу произведены не были, как и не было в ней отказано. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту для определения материального ущерба автотранспортного средства. Согласно полученного заключения, размер материального ущерба автотранспортного средства с учетом эксплуатационного износа составляет 413 375 рублей 00 копеек. Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, однако требования, заявленные в ней не были удовлетворены. Только после принятия судом иска к производству, ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 259 300 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщалось, ранее в суд письменно направлялось ходатайство о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам с отказом в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в исковых требованиях.

В связи с неявкой сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Согласно представленной суду информации, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступили копия вступившего в законную силу приговора Армавирского городского суда по делу № в отношении ФИО1, ФИО9 ФИО2 Сергея Александровича, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15 ФИО6 Артема ФИО16 о признании их виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и копия апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам вого суда от 06.09.2017г..

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по данному делу признан потерпевшим. Данным приговором и апелляционным определением установлено, что указанные лица организованной группой совершили хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом (мошенничество в сфере страхования).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на административной территории муниципального образования края, более точное место следствием не установлено, получил от ФИО11, денежные средства в размере 100 000 рублей, которые ФИО1, ФИО3 и ФИО12 обратили в свою пользу, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

В последующем, ничего не подозревающий об истинных обстоятельствах изготовления вышеуказанных фиктивных документов, действующий по доверенности ФИО13 обратился в филиал ПАО «Росгосстрах» в с досудебной претензией о необходимости производства страховой выплаты по факту ДТП. По результатам рассмотрения заявления произведена выплата в размере 259 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 259 300 рублей списаны со счета, ПАО «Росгосстрах» и перечислены на расчетный счет ФИО8

Таким образом, введя в заблуждение стороны гражданского спора, относительно реальности страхового случая и законности выплаты страховой премии ФИО1, ФИО12, ФИО3 и неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), совершили путем обмана хищение имущества ПАО «Росгосстрах», а именно, денежных средств, причинив тем самым материальный ущерб в размере 259 300 рублей.

После чего ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО13 обратился в Октябрьский районный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», решением суда от 12.04.2016г. исковые требования были удовлетворены частично, в размере всего 388 740 рублей 36 копеек.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Сторона вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья -