Решение по делу № 2-690/2023 от 28.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 28 сентября 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Байтимировой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 <> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства, а последняя обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученный в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ФИО1 ежемесячно. Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ., «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

За время действия кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое клиентское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ Направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, в соответствии с которым ответчик в течение месяца, с даты поступления указанного требования, обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО «ДиректМэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 139445 руб. 62 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 106069 руб. 97 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 33375 руб. 65 коп.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 58415 руб. 11 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3641 руб. 53 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2062 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна, о причинах неявки не сообщила, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ВТБ 24 (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства, а последняя обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, чем нарушила условия кредитного договора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед истцом составила: 139445 руб. 62 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 106069 руб. 97 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 33375 руб. 65 коп., что расчетом задолженности.

НАО «Первое коллекторское бюро» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования НАО «Первое клиентское бюро» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2062 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 <> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <> в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58415 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 11 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3641 (Три тысячи шестьсот сорок один) рубль 53 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2062 (Две тысячи шестьдесят два) рубля, а всего 64118 (Шестьдесят четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.

Судья А.М. Илларионова