Дело № 2-5151/2022
УИД 54RS0007-01-2022-004577-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года
г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи
Демичевой Н.Ю.,
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 232153 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5521 руб. 57 коп.
В обоснование требований истец указал, что 21.04.2021 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Балтийский лизинг» был заключен договор по страхованию средств транспорта (КАСКО) Парковый договор №№, по которому был застрахован автомобиль <данные изъяты> по рискам «Автокаско» (расширенный мультидрайв). 31.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя фл1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 В действиях фл1 нарушений ПДД РФ не усматривается. СПАО «Ингосстрах» во исполнение договора страхования и, руководствуясь заявлением страхователя, выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в натуральной форме в счет восстановительного ремонта транспортного средства в размере 232156,01 руб. на расчетный счет ООО «Сириус». Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована, что подтверждается данными с сайта РСА, то истец предъявляет требования непосредственно к причинителю вреда ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.66). Его представитель адвокат Шилов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована согласно закону «Об ОСАГО» в страховой компании ООО «СК «Согласие», а потому страховое возмещение должна выплатить данная страховая компания.
Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 21.04.2021 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Балтийский лизинг» был заключен договор по страхованию средств транспорта (КАСКО) «Парковый договор» №АС155476202, по которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, по рискам «Автокаско» (расширенный мультидрайв) (л.д.3).
Судом установлено, что 31.10.2021 в 19-20 час. на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volvo FH-Truck 6х4, г.р.з. Н 001 НУ 154 под управлением водителя фл1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 (л.д.3 оборот, административный материал).
Виновным в ДТП согласно документам ГИБДД, имеющимся в административном материале, был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушивший требования дорожного знака 5.14 и пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ (л.д.24-26).
В соответствии с заявлением потерпевшего – собственника транспортного средства <данные изъяты> ООО «Балтийский лизинг» истец СПАО «Ингосстрах» на основании счета № от 20.01.2022г. ООО «Сириус» произвел оплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> в размере 232156,01 руб. (л.д.7 оборот-8).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Истцом заявлено об отсутствии у виновника ДТП ФИО3 полиса в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»).
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако судом установлено, что в момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в ООО «Страховая компания «Согласие» на основании полиса ХХХ № (л.д. 36), что подтвердило третье лицо ООО «Страховая компания «Согласие» в своем ответе на судебный запрос (л.д.82).
В статье 3 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом.
В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе, их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами
В силу п.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Действительно, прямое возмещение убытков потерпевшему, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО, может быть осуществлено страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона(п.1 ст. 14.1).
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков, применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).
С учетом изложенного, истец вправе предъявить свои требования к страховой компании ООО «Страховая компания «Согласие», застраховавшей гражданскую ответственность водителя ФИО3 в момент вышеуказанного ДТП.
Соответственно, в исковых требованиях истца к ФИО3 суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области отказать.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.