Дело №2-401/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Спесивцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав тем, что согласно акту обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 25.11.2018 года №493 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39 970 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности субъекту РФ – Краснодарскому краю, на котором расположены объекты, принадлежащие ответчику, используется ответчиком без оплаты, ввиду чего за период с 07.12.2017 года по 30.06.2021 года ответчик за фактическое пользование земельным участком обязан оплатить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 4 302 451,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 08.12.2017 года по 21.05.2021 года в размере 435 573,10 рублей, доказательств оформления земельного участка в установленном порядке не представлено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за период с 07.12.2017 года по 30.06.2021 года в размере 4 302 451,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 08.12.2017 года по 21.05.2021 года в размере 435 573,10 рублей.

В материалах дела имеются возражения представителя истца департамента имущественных отношений Краснодарского края на возражения ответчика, согласно которым не подлежит применению пропуск срока исковой давности ввиду того, что 15.10.2021 истец обращался с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в Каменский районный суд Ростовской области, который 29.10.2021 года возвращен, ответчик использует земельный участок с 25.11.2017 года, что подтверждается актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 25.11.2018 года №493, ввиду чего срок исковой давности следует считать с 25.11.2018 года, размер неосновательного обогащения правильно рассчитан по ставке 2,5% от кадастровой стоимости в соответствии с п.3.6 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 года №121, применение ставки 1,5% от кадастровой стоимости неправомерно, довод ответчика о необходимости применения кадастровой стоимости, сведения о которой не были внесены в ЕГРН, являются необоснованными (ч.4 с.6 Федерального закона от 31.07.2020 года №269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.07.2016 года №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"), согласно справки ЕГРН от 10.03.2023 года кадастровая стоимость земельного участка – 46 921 582,40 рублей – 01.01.2021 года.

Представитель истца департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом мнения представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности ФИО2, признала иск частично, пояснила, что в данном случае необходимо применять ставку налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости в соответствии с муниципальным правовым актом органа местного самоуправления, а не 2,5%, как указано в расчете истца, заявила ходатайство о применении судом пропуска срока исковой давности, установленного в три года. Просит применить срок исковой давности, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 18.01.2019 года по 11.04.2021 года в размере 1 202 216,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 72 976,49 рублей, уменьшить размер государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части иска, в удовлетворении остиальной части иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании Положения, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 года №345, департамент имущественных отношений Краснодарского края как орган уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края, обладает полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №.

Как установлено материалами дела, субъекту РФ – Краснодарский край с 13.06.2013 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39 970 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации производственной базы, по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие ответчику на праве собственности с 07.12.2017 года по 11.04.2021 года объекты недвижимого имущества: нежилые здания с кадастровыми номерами № площадью 187,4 кв.м., № площадью 430,5 кв.м., № площадью 1317,9 кв.м., № площадью 412,4 кв.м., № площадью 1 375 кв.м., № площадью 573,3 кв.м., № площадью 26,4 кв.м., № площадью 676,1 кв.м., № площадью 553,1 кв.м., 23:33:0107005:175 площадью 61,8 кв.м., № площадью 581,1 кв.м., 23:33:0805001:41 площадью 377 кв.м., № площадью 44,8 кв.м., что подтверждается сведениями ЕГРН, актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 25.11.2018 года №493, и ответчиком не оспаривается.

12.04.2021 года в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты недвижимого имущества за ФИО3

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Краснодарского краевого суда от 25.07.2022 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2022 года, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости 34 370 000 рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2016 года на период с 31.01.2017 года и до 01.01.2021 года.

Решением Краснодарского краевого суда от 24.10.2022 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2023 года, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости 36 250 000 рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2020 года.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ст.22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно п.3.6 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 года №121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" арендная плата рассчитывается в размере 2,5% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков категории земель – земли населенных пунктов.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст.1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп.7 п.1 ст.1 и ст.65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п.1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что под нарушенным правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

По общему правилу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержит разъяснение о том, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда это образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, о нарушении своего права истец узнал из акта обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 25.11.2018 года №493, то есть срок исковой давности необходимо считать с момента составления указанного акта.

Поскольку с настоящим иском в суд истец обратился 18.01.2022 года, заявленный в иске период взыскания с 07.12.2017 года по 30.06.2021 года, срок исковой давности истцом пропущен и подлежит применению судом.

Согласно разъяснениям п.п. 24, 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, при этом факт обращения истца с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в Каменский районный суд Ростовской области, который вступившим в законную силу определением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 29.10.2021 года возвращен, таковым являться не может.

При изложенных обстоятельствах, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении судом пропуска срока исковой давности, что истец узнал о нарушении своего права 25.11.2018 года, обратился в Туапсинский районный суд с иском 18.01.2022 года, переход права от ответчика к другому лицу зарегистрирован в ЕГРН 12.04.2021 года, суд полагает необходимым применить пропуск истцом срока исковой давности, заявленный ответчиком, законным периодом взыскания в пределах срока исковой давности является с 18.01.2019 года по 11.04.2021 года.

Площадь занимаемого ответчиком земельного участка, а также факт расположения принадлежащего ему недвижимого имущества не оспаривается, что подтверждается обоснованием представленных представителем ответчика возражений о фактическом расположении принадлежащего ответчику недвижимого имущества в границах земельного участка государственного уровня собственности.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положения ч.4 с.6 Федерального закона от 31.07.2020 года №269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 года №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с п.15 ст.378.2, п.1.1 ст.391, п.2 ст.403 Налогового кодекса РФ, кадастровая стоимость, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При изложенных требованиях закона, доводы возражений истца о необходимости применения кадастровой стоимости земельного участка в размере 46 921 582,40 рублей являются несостоятельными, в силу приведенных положений закона суд учитывает определенную вступившими в законную силу судебными актами кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости 34 370 000 рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2016 года на период с 31.01.2017 года и до 01.01.2021 года, в размере рыночной стоимости 36 250 000 рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2020 года.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счёт исполнения каких обязательств истцом переданы денежные средства ответчику, произведён ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности, проверенным судом, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 46 921 582,40 рублей, в размере рыночной стоимости 34 370 000 рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2016 года на период с 31.01.2017 года и до 01.01.2021 года, в размере рыночной стоимости 36 250 000 рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2020 года, суд принимает расчет в размере рыночной стоимости 34 370 000 рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2016 года на период с 31.01.2017 года и до 01.01.2021 года, в размере рыночной стоимости 36 250 000 рублей на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2020 года, установленный судом, за период использования ответчиком земельного участка государственного уровня собственности в пределах срока исковой давности с 18.01.2019 года по 11.04.2021 года (дата окончания периода принадлежности ответчику объектов недвижимости).

Размер неосновательного обогащения определен на основании нормативно-правовых актов, регламентирующих арендную плату, которую уплачивал бы ответчик при правомерном пользовании земельным участком, рассчитан согласно установленной судебными актами кадастровой стоимости земельного участка, и составляет 2 237 248,84 рублей.

В соответствие с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Изложенное разъяснение не предполагает права суда выйти за пределы заявленного истцом к взысканию периода, а указание о необходимости определения процентов на день вынесения решения суда касается случаев, когда проценты заявлены к взысканию как за прошлое, так и на будущее время.

Подлежащий взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.01.2019 года по заявленную в иске дату 21.05.2021 года соответствует представленному истцом расчету, проверенному судом, и составляет 154 740,98 рублей.

Довод представителя ответчика о неверном расчете задолженности и необходимости применения ставки 1,5% вместо примененных 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка является несостоятельным, поскольку ставка 1,5% применяется относительно к земельному налогу, ставка 2,5% применяется к арендной плате, собственником земельного участка является субъект РФ – Краснодарский край, ввиду чего ответчик его собственником являться не может, размер задолженности правомерно рассчитан из расчета 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, определенной вышеуказанными судебными актами.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 20 159,9 рублей от которой истец освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за период с 18.01.2019 года по 11.04.2021 года в размере 2 237 248,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 18.01.2019 года по 21.05.2021 года в размере 154 740,98 рублей, а всего взыскать 2 391 989 (два миллиона триста девяносто одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 20 159 (двадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 90 (девяносто) копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: