УИД 77RS0018-02-2023-000964-16
Судья: Самороковская Н.В.
гр. дело № 33-36647/2023
гр. дело в суде 1-й инст. № 2-2854/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Тюриной Е.П., Нестеровой Е.Б.,
при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2023 года, которым постановлено:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ТСЖ «Удальцова 69, 77» (ИНН: <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскивать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ТСЖ «Удальцова 69, 77» (ИНН: <***>) пени за период с 07.03.2023 года по дату фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ «Удальцова 69,77» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате содержания и коммунальных услуг многоквартирного дома за принадлежащие ответчику машино-место № 225 по адресу: адрес, машино-место № 136 по адресу: адрес сумме сумма, пени за несвоевременную оплату обязательных платежей по состоянию на 06.03.2023 в сумме сумма и за период с 07.03.2023 по день фактической оплаты включительно по правилам ст. 155 ЖК РФ, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовых расходов в сумме сумма
06.06.2023 Никулинским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.
Представитель ФИО1 – по доверенности ФИО2 в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ТСЖ «Уальцова 69,77» - по доверенности и ордеру адвокат Крюков С.А. в заседании судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал по доводам письменных возражений.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает, в частности, плату за ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Ответственность в виде уплаты пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец является организацией, управляющей домом, оказывающий услуги по содержанию помещения, по предоставлению коммунальных услуг, что подтверждается официальной информацией, размещённой на сайте: https://dom.gosuslugi.ru.
Ответчик является собственником: машино-места №225 по адресу адрес; машино-места №136 по адресу адрес, и соответственно потребителем жилищно-коммунальных и иных услуг в принадлежащих ему машино-местах.
Ответчик не исполняет в полном объеме обязанности по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с сентября 2020 года по декабрь 2022 года в сумме сумма
Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой судебный участок № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы, 11.01.2023 вынесенный судебный приказ был отменен.
Согласно актам сверки по состоянию на 20.03.2023, сальдо на 01.01.2023 соответствует заявленной сумме задолженности. Согласно строке «Обороты за период с 01.01.2023 по 20.03.2023» задолженность не оплачена.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155, 156, 158, 162 ЖК РФ, установив, что со стороны истца обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставления коммунальных услуг исполнены в полном объеме, а ответчик, как собственник машино-мест, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате содержания и коммунальных услуг, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Удальцова 69,77» о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме сумма и пени за несвоевременное внесение платы с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма С учетом положений ст. 330 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд признал подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 07.03.2023 по день фактической оплаты долга (включительно) с суммы долга в размере сумма
Отклоняя доводы ответчика о том, что размер предъявленной к взысканию задолженности не подтвержден, суд указал на то, что указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела со стороны истца платежными квитанциями, выставляемыми в адрес ответчика, и отметил, что ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате указанной задолженности либо ее частичной оплате, какого-либо контр.расчета в материалы дела также не представлено.
Признавая необоснованными доводы ответчика об отсутствии информации о тарифах и стоимости потребленной тепловой и электрической энергии на долю ответчика, и, как следствие, невозможность производить оплату за ЖКУ, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Решением по делу № 2-1177/19 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ТСЖ «Удальцова 69,77» о предоставлении информации установлено, что ТСЖ «Удальцова 69,77» не препятствует потребителям услуг ознакомиться с имеющейся документацией. Кроме того, такие сведения имеются в открытом доступе.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что истцом не учтена произведенная оплата от 03.03.2021, не может быть признан обоснованным, поскольку он опровергается представленными расчетами задолженности, в которых оплата от 03.03.2021 по машино-месту № 136 и по машино-месту № 225 учтена (л.д. 10, 12).
Ссылки ответчика на то, что судом не были истребованы и не представлены истцом выписки с расчетных банковских счетов ТСЖ «Удальцова 69,77» за спорный период, а также кассовые книги, книги учета приходных ордеров, не влияют на правильность вывода суда о наличии у ФИО1 задолженности, поскольку каких-либо документов о произведенных платежах и не учтенных истцом в расчете задолженности, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении истцом пени за период моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно представленным истцом расчетам (л.д. 58-65) пени не начислялись за период с 06.04.2020 до 01.01.2021, а начисление пени с 01.01.2021 соответствует требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение; нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: